||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N ВАС-3572/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Казанский хлебобараночный комбинат" (г. Казань) от 27.02.2009 N 65 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 по делу N А65-10988/2008-СГ2-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - общество "Миллениум Зилант-Сити", общество) (г. Казань) к открытому акционерному обществу "Казанский хлебобараночный комбинат" (далее - комбинат, заявитель) (г. Казань) о взыскании 35 968 рублей 41 копейки долга по договору аренды от 01.06.2005 N 1670-91, 19 рублей 67 копеек неустойки за просрочку платежа и изъятии у комбината занимаемых нежилых помещений N 26 - 33, 28а общей площадью 78,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк (Ново-Кремлевская), дом 1.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, иск удовлетворен в части изъятия у комбината спорных помещений, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Комбинат не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статей 610, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод судов о прекращении договора аренды по истечении срока его действия (31.05.2008) является необоснованным, поскольку до 16.07.2008 (даты получения комбинатом доказательств перехода к обществу "Миллениум Зилант-Сити" права собственности на спорные помещения) комбинат пользовался спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судами, договор аренды от 01.06.2005 N 1670-91 был заключен на срок до 31.05.2008.

Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что письмами от 15.05.2008 N 676, 677 общество "Миллениум Зилант-Сити" известило комбинат (арендатора) о переходе к обществу права собственности на арендуемые помещения и, соответственно, прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, а также об отказе от продления срока действия договора и о необходимости передать занимаемое помещение арендодателю.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о прекращении договора по истечении срока его действия и, следовательно, о наличии у комбината предусмотренной статьей 622 Кодекса обязанности возвратить арендованное имущество.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-10988/2008-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"