ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 1860/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев повторное заявление Бежицкой региональной общественной организации охотников и рыболовов (241035, г. Брянск, ул. Ленинградская, 5) от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2008 по делу N А09-2632/2008-28, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2008 по тому же делу

по иску Бежицкой региональной общественной организации охотников и рыболовов к Администрации Брянской области; Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области; 3-е лицо: ООО "Галла-Продукт" о признании недействительным конкурса на предоставление территорий Краснорогского охотхозяйства для осуществления пользования животным миром в Брянской области.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2009 N 1860/09 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А09-2632/2008-28 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В повторном заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора заявитель приводит те же доводы, что и в первоначальном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому доводы в этой части не являются основанием для пересмотра в порядке надзора.

Кроме того, на день подачи настоящего заявления (23.03.2009 - штемпель на конверте) заявителем пропущен 3-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на подачу заявления истек 16.03.2009, Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление Бежицкой региональной общественной организации охотников и рыболовов от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2008 по делу N А09-2632/2008-28, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2008 по тому же делу с приложением (всего на 22 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА