||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N ВАС-1710/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 по делу N А40-63062/07-141-358, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Вест" (103055, г. Москва, Приютский пер., д. 3) к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.09.2007 N 14-11/РО/15.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Вест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2007 N 14-11/РО/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительными пунктов 1.1 и 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения инспекции, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции, изложенный в пункте 1.1 мотивировочной части решения, о неправомерном единовременном отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат в виде платы за приобретение права на демонстрацию и тиражирование кинофильмов, поскольку указанные расходы должны были учитываться для целей налогообложения прибыли ежемесячно, равномерно в течение всего срока действия лицензионного соглашения, начиная с месяца, в котором фильм выпущен в прокат.

Судебные инстанции, рассматривая дело по данному эпизоду, пришли к выводу, что налогоплательщиком правомерно использовался порядок признания расходов, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль за 2003-2004 годы.

Признавая недействительным пункт 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу налога на прибыль в связи с неправомерным отнесением к расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, затрат на ремонт арендуемого имущества, суды установили, что спорные ремонтные работы соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что указанные расходы были понесены обществом до заключения договора аренды, были предметом рассмотрения судами по настоящему делу, им дана надлежащая оценка.

Доводы инспекции, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63062/07-141-358 Арбитражного города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"