||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-3514/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (453833, г. Сибай, ул. Маяковского, 31/1) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 по делу N А07-2542/2008-А-РМФ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (450006, г. Уфа, ул. Ленина, 86; правопреемник Государственного учреждения Хайбуллинский лесхоз Республики Башкортостан), Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (450006, г. Уфа, ул. Ленина, 86), Министерству финансов Республики Башкортостан (450101, г. Уфа, ул. Тукаева, 46), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (450006, г. Уфа, ул. Цюрупы, 13) о взыскании налога в сумме 112 817 рублей 63 копеек и пени в сумме 115 184 рублей 90 копеек, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с казны Республики Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие), Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании налога в сумме 112 817 рублей 63 копеек и пени в сумме 115 184 рублей 90 копеек, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с казны Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 в удовлетворении требования инспекции отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда, рассмотревшим спор по существу, о пропуске инспекцией шестимесячного срока подачи в арбитражный суд заявления о взыскании сумм налога и пеней, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции указал на несостоятельность довода инспекции о соблюдении ею общего срока давности привлечения предприятия к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Кодекса, поскольку срок для обращения в суд за взысканием задолженности регламентирован специальной нормой.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию инспекцией налоговой задолженности и соблюдения порядка, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-2542/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"