||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-4687/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А., рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 17.04.2008 по делу N А78-604/2008-С3-11/22, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айлант" (ул. Пограничная, 17, г. Чита, 672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным решения от 19.12.2007 N 15-09/149, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора направлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.03.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Последним оспариваемым актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 30.12.2008.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока инспекция ссылается на формирование судебной практики по применению пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2009 N ВАС-14909/08.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.

Однако заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом надзорной инстанции основанием для признания причин пропуска срока уважительными (не зависящими от заявителя).

Кроме того, практика применения положений законодательства считается сформированной, если она определена постановлением Пленума, либо постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

2. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 17.04.2008 по делу N А78-604/2008-С3-11/22, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на __ листах.

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"