||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-1000/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, кодекс).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проведения инспекцией проверки 26.02.2008 соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу Интернет-клубе "Омега" установлено, что при приеме от клиентов клуба наличных денежных средств за пользование услугами Интернет контрольно-кассовая техника не применялась. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки и актом проверочной закупки от 26.02.2008, и протоколом об административном правонарушении от 18.03.2008 N 6276.

Постановлением инспекции от 03.04.2008 N 2271 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией не доказано событие административного правонарушения и сделали вывод о том, что получение наличных денежных средств за услуги пользования системой Pinsale через Интернет не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что общество осуществляло наличные денежные расчеты с физическим лицом за услуги пользования системой Pinsale через Интернет и обязано было в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) применять контрольно-кассовую технику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе акта проверочной закупки от 26.02.2008 должностным лицом инспекции совместно с работником милиции осуществлена проверочная закупка услуги в Интернет-клубе "Омега" принадлежащему обществу.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 7 названного закона органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом, проводить оперативно-розыскные мероприятия. Осуществляя контроль за применением контрольно-кассовой техники, при взаимодействии с налоговыми органами, органы внутренних дел в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и Закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" также не наделены правом осуществлять контрольную закупку.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом кассационной инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08 о том, что проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку она допускается как оперативно-розыскное мероприятие лишь в случаях предусмотренных законом.

Учитывая изложенное коллегия судей считает, что принятое по настоящему делу постановление кассационной инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьей 299, статьей 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 10.05.2009.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"