||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N 3720/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭС ТСВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 по делу N А56-31112/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2009 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Новикова-7", г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 7 (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭС ТСВ", г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, оф. 4 (далее - общество) о взыскании 392 419 рублей 53 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от 26.12.2005 N ДУ-1.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.04.2008 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу товарищества взыскано 219 914 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.01.2009, решение изменено и с общества в пользу товарищества взыскано 205 332 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, несоответствие приведенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом от 26.12.2005 N ДУ-1, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации и обеспечению содержания жилого комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, дом 7. Согласно дополнительному соглашению к договору на исполнителя возложена обязанность по сбору квартирной платы, вносимой собственниками на расчетный счет общества.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору управления многоквартирным домом от 26.12.2005 N ДУ-1 и дополнительному соглашению, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела просило взыскать с ответчика убытки в размере 392 419 рублей 53 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что в процессе исполнения договора управления многоквартирным домом от 26.12.2005 N ДУ-1 на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 919 649 рублей 95 копеек, при этом услуги ответчиком были оказаны на сумму 604 317 рублей 11 копеек, и 110 000 рублей общество возвратило истцу.

Доказательств выполнения работ в большем объеме, чем на сумму 604 317 рублей 11 копеек, ответчиком не представлено.

Поскольку, как установил суд, указанный договор прекращен, разница между суммой денежных средств, поступивших на счет ответчика (919 649 рублей 95 копеек) и суммой денежных средств возвращенных ответчиком (110 000 рублей) и стоимостью оказанных услуг (604 317 рублей 11 копеек), определена судом как неосновательное обогащение ответчика в размере 205 332 рублей 84 копейки.

Изложенные в заявлении доводы о том, что общество и после 30.09.2006 продолжало расходовать денежные средства, аккумулированные на его счете, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.09.2008 указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие израсходование денежных средств в сумме 205 332 рублей 84 копейки.

По существу изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых оснований у надзорной инстанции нет в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-31112/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"