||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N 3388/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марьям" (ул. Всеобуча, 164, г. Соликамск, Пермский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2008 по делу N А50-5886/2008-А15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марьям" (ул. Всеобуча, 164, г. Соликамск, Пермский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому края (ул. 20 лет Победы, 121А, г. Соликамск, пермский край, 618540) о признании недействительным решения инспекции,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Марьям" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 21.03.2008 N 20/14 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 8 178 руб., начисления пеней в сумме 215 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 258 353 руб., начисления пеней по этому налогу в сумме 41 360,20 руб., взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 51 444 руб., налога на прибыль в сумме 388 022 руб., начисления пеней по этому налогу в сумме 97 469 руб. и взыскания штрафа в размере 77 604,42 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008, в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает на то, что товар фактически был закуплен, оприходовал и реализован, а также, что не несет ответственность за действия своих контрагентов.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исследовав обстоятельства и оценив доказательства дела, суды сделали вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентами ООО "Перспектива", ООО "Юпитер" по приобретению пиломатериалов. Представленные обществом документы в подтверждение произведенных расходов и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и требованиям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверную информацию.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. Переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5886/2008-А15 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 обществу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"