||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-3158/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мета", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2008 по делу N А45-11138/07-12/2742/274 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - Территориальное управление Росимущества) от имени Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу "Мета", г. Новосибирск (далее - общество "Мета") об истребовании из незаконного владения ответчика здания вспомогательного корпуса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2009, иск удовлетворен. Суд обязал общество "Мета" возвратить в федеральную собственность здание вспомогательного корпуса, площадью 1087,4 кв. м, имеющее после реконструкции площадь 1085,1 кв. м, расположенное по указанному адресу.

Заявитель - общество "Мета" просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, полагая, что при рассмотрении другого дела N А45-2218/05-21/39 неосновательно не применены последствия недействительности ничтожной сделки, и что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец не доказал, что спорный объект относится к федеральной собственности, и что он выбыл из владения собственника помимо его воли, а суд не учел, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое им реконструировано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между ГУ "Институт гидродинамики им. Лаврентьева" СО РАН (далее - институт), УКСом СО РАН и обществом "Мета" был заключен договор простого товарищества от 21.05.2001 N А-01, на основании которого обществом "Мета" приобретено в собственность здание вспомогательного корпуса, расположенное по названному адресу.

Вступившим в законную силу постановлением от 10.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по другому делу N А45-2218/05-21/39 договор простого товарищества от 21.05.2001 N А-01 и все дополнительные соглашения к нему признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Судами установлено, что участвующие в договоре простого товарищества лица - институт и УКС СО РАН не были наделены полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, предоставленным РАН научному учреждению для осуществления им уставной деятельности, и при отсутствии согласия правомочных органов собственника федерального имущества обществу "Мета" было передано спорное здание по недействительной (ничтожной) сделке, в связи с чем оно не приобрело на данное имущество права собственности.

Доводам заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, так как не располагал сведениями об отчуждении этого имущества по упомянутому договору помимо воли собственника, судами дана правовая оценка, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующая судебной практике с учетом того, что распоряжение Российской академией наук переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в установленных законом пределах, и отчуждение этого имущества в порядке, предусмотренном законодательством, производится при наличии согласия собственника в лице уполномоченных Российской Федерацией государственных органов - Росимущества и его Территориальных управлений. Росимуществом либо Территориальным управлением Росимущества не давалось согласия на отчуждение спорного здания обществу "Мета" в собственность.

Судами также установлено, что в результате реконструкции здания оно не претерпело существенных изменений, не утратило своего целевого назначения.

Неприменение судом по другому делу последствий недействительности ничтожной сделки в отношении сторон такой сделки не исключало права Территориального управления Росимущества на судебную защиту нарушенного права Российской Федерации путем предъявления иска об истребовании у приобретателя спорного имущества, выбывшего из состава федеральной собственности без согласования с правомочными государственными органами собственника.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-11138/07-12/274 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"