||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N 3096/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На Флотской" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 18.06.2008 по делу N А24-3052/2007, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "На Флотской" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - товарищество) о взыскании 1 800 570 рублей 17 копеек задолженности за отпущенную в период с сентября 2005 по май 2006 года по договору от 19.07.2005 N 6324 тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полной объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.07.2005 N 6324 и исходили из обязанности товарищества оплатить отпущенную тепловую энергию в соответствии с расчетом предприятия, составленным с учетом действовавших в спорный период тарифов и в количестве, определенном расчетным методом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.07.2005 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 6324 на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, а абонент - принимать и своевременно оплачивать ее.

Наличие задолженности по оплате отпущенной в период с сентября 2005 по май 2006 года тепловой энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Задолженность за 2005 год образовалась в связи с тем, что выставляемые предприятием исходя из тарифа 1 739,48 руб./Гкал счета оплачивались товариществом по тарифу 269,83 руб./Гкал, а за 2006 год - ввиду несогласия последнего относительно количества предъявленной к оплате тепловой энергии.

Довод товарищества об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за 2005 год по мотиву необходимости оплаты тепловой энергии по тарифу 269,83 руб./Гкал, утвержденному Управлением по регулированию тарифов администрации Камчатской области (далее - Управление по тарифам) от 02.12.2004 N 13 на 2005 год и предусмотренному договором теплоснабжения, был предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонен.

Суды указали, что постановлением Управления по тарифам от 14.07.2005 N 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 N 9) утвержден и введен в действие с 01.08.2005 новый тариф на тепловую энергию для потребителей, в том числе для ТСЖ и ЖСК, в размере 1 739,48 рублей за 1 Гкал (без учета НДС), исходя из размера которого предприятие начисляло оплату за потребляемую товариществом тепловую энергию с сентября 2005 по 22 декабря 2005 года.

Ссылка заявителя на неправомерность применения в этот период тарифа 1 469,8 руб./Гкал (без НДС), поскольку пункт 8 постановления Управления по тарифам от 14.07.2005 N 8 признан недействующим решением Арбитражного суда Камчатской области от 22.12.2005 по делу N А24-5229/05-08 и поэтому не подлежал применению, являясь изначально незаконным, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Таким образом, установленный пунктом 8 постановления Управления по тарифам от 14.07.2005 N 8 тариф на тепловую энергию не подлежал применению с 23.12.2005, но правомерно применен предприятием при расчете за период до указанной даты.

Кроме того, действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе, для товарищества, оплачивать услуги по установленному в нем тарифу.

Довод заявителя о том, что с 01.03.2005 - даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации количество предъявленной к оплате за 2006 год тепловой энергии подлежало определению с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, неоснователен.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятое количество тепловой энергии определяется в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1.8 договора от 19.07.2005 N 6324 стороны согласовали учет фактически потребленной тепловой энергии по установленным абонентом приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем.

Установив отсутствие на объектах товарищества в спорный период приборов учета, суды пришли к выводу о правомерности определения предприятием количества фактически отпущенной тепловой энергии расчетным методом, как это предусмотрено договором, а не по нормативам потребления.

Изменение указанного условия договора от 19.07.2005 N 6324 в предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривается оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3052/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"