||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-8599/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубенина И.И., судей Осипова Н.В., Попова Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО СФЕРА XXI, г. Ростов-на-Дону, от 17.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.11.2008 Арбитражного суда Ростовской области и постановления от 11.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-15068-06-С4-41 по иску Администрация Кировского р-на г. Ростова-на-Дону к ООО СФЕРА XXI об обязании демонтировать самовольно установленную дверь в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шляпников В.И. и Суворов А.Б.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.12.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2007 решение от 20.12.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением от 17.08.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008, решение от 17.08.2007 отменено, на ООО "Сфера XXI век" возложена обязанность демонтировать самовольно установленную дверь в помещении по ул. Соколова, 19 в г. Ростове-на-Дону.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Посупонько Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного листа арбитражного суда, выданного на основании постановления, просил разъяснить:

- необходимо ли установление какой-либо преграды в дверном проеме, делающем невозможным доступ в помещение по ул. Соколова, 19 в г. Ростове-на-Дону со стороны дома по ул. Садовой, 75;

- что именно необходимо установить на месте демонтированной двери в помещении по ул. Соколова, 19 в г. Ростове-на-Дону.

Определением от 20.11.2008 суд апелляционной инстанции разъяснил, что способом исполнения исполнительного листа, выданного на основании постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2007, является демонтаж двери в помещении по ул. Соколова, 19 в г. Ростове-на-Дону, выходящей во двор жилого дома по ул. Садовой, 75, и приведение стены дома в состояние, предшествующее самовольному обустройству входного узла, путем закладки дверного проема.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 определение оставлено без изменения.

Суд установил, что основанием обращения администрации с иском послужило нарушение ответчиком при установке дверного проема с выходом во двор жилого дома законодательства, действующего на момент оборудования входного узла, а также прав и законных интересов третьих лиц. Исходя из этого, суд признал, что исполнение постановления суда об обязании произвести демонтаж самовольно установленной двери предполагает проведение таких действий, которые приведут объект в состояние, предшествующее обустройству входного узла.

При таких обстоятельствах суд оставил определение о разъяснении судебного акта без изменения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-15068-06-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.11.2008 Арбитражного суда Ростовской области и постановления от 11.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"