||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N 3043/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Поповой Г.Г., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2008 по делу N А14-1510/2006/52/30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2009 по тому же делу

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (город Воронеж) (далее - ТУ ФАУФИ по Воронежской области, истец) к закрытому акционерному обществу "СП Випласт" (город Воронеж) (далее - ЗАО "СП Випласт", ответчик)

об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации комнат N 2 - 13, 30 - 39 общей площадью 176,7 кв. м, находящихся в подвальном помещении литер А1 здания, расположенного по адресу: город Воронеж, пл. Ленина, дом 13.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Главное управление МЧС России по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, открытое акционерное общество "Банк внешней торговли".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТУ ФАУФИ по Воронежской области ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, 08.10.2001 за ЗАО "СП Випласт" зарегистрировано право собственности на нежилое здание литеры А и А1 площадью 2 469,4 кв. м, расположенное по адресу: город Воронеж, пл. Ленина, дом 13, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N 339867.

Ссылаясь на то, что комнаты N 2 - 13, 30 - 39 в подвальном помещении литер А указанного здания, представляющие собой объект гражданской обороны (убежище), относятся к федеральной собственности, ТУ ФАУФИ по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об их истребовании из чужого незаконного владения.

ЗАО "СП Випласт", возражая против удовлетворения заявленного искового требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Право собственности на нежилое здание со спорными комнатами в подвальном помещении зарегистрировано за ЗАО "СП Випласт" 08.10.2001. Государственная регистрация прав носит открытый характер в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом отмечено, что в письме ответчика от 01.02.2002, направленном в адрес истца, ЗАО "СП Випласт" просило согласовать подготовленные документы о списании с учета убежища, расположенного в подвальном помещении принадлежащего ему нежилого здания.

ТУ ФАУФИ по Воронежской области в исковом заявлении указало на факт обращения 08.02.2002 к ЗАО "СП Випласт" с предложением оформить договор аренды спорного помещения, зная о его фактическом владении ответчиком.

Перед реконструкцией здания в 2002 году составлен акт о списании с учета подвального помещения со спорными комнатами как убежища гражданской обороны 5 класса, при этом в состав комиссии по списанию вошел заместитель руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области (в настоящее время руководитель истца).

В связи с данными обстоятельствами и предъявлением иска по настоящему делу в феврале 2006 года суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и учитывая, что при рассмотрении виндикационного иска осуществляется, в том числе, защита владельца правилами об исковой давности, суд отказал в удовлетворении искового требования по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-1510/2006/52/30 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"