||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. N ВАС-11450/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Секьюрити-сервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008 по делу N А19-25480/06-6-4, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу

По иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Секьюрити-сервис", г. Иркутск, м-н Юбилейный, 110-29 (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Герцогу Виктору Оттовичу, г. Иркутск, ул. 5-Линии, 10 (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей.

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2008 и постановлением кассационной инстанции от 02.12.2008, удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании с общества судебных издержек в сумме 25 000 рублей.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм права. По мнению заявителя, представленные предпринимателем доказательства сфальсифицированы и не должны были приниматься судом в качестве доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании понесенных им при рассмотрении данного дела судебных издержек в виде оплаты услуг представителя Хмелева Д.Г. в сумме 25 000 рублей, суд установил факт и размер понесенных расходов. При этом суд учитывал фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и пришел к выводу, что заявленная сумма судебных издержек является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Довод заявителя о фальсификации доказательств не может быть принят, поскольку заявление о фальсификации доказательств должно представляться при рассмотрении дела и в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А19-25480/-06-6-4 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.07.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"