||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-1939/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Председателя Арбитражного суда Тульской области Якушиной С.Н. от 05.02.2009 N А68/Я-114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 по делу N А23-1671/08А-12-77

по заявлению открытого акционерного общества "Черметимпекс" (г. Тула) о признании незаконным бездействия Арбитражного суда Тульской области, выразившегося в отказе выдать копии документов из арбитражного дела N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, и обязании Арбитражного суда Тульской области выдать копии материалов названного дела в полном объеме (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Черметимпекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) суда, выразившихся в отказе выдачи из арбитражного дела N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, в котором оно являлось стороной, копий следующих документов:

- определения суда о принятии к рассмотрению требования о применении последствий недействительной сделки;

- уведомления о направлении ОАО "Черметимпекс" копии определения о принятии к рассмотрению названного требования;

- описей каждого тома судебного дела, в которых находятся документы, копии которых запрашиваются.

Письмом от 26.05.2008 N 129 обществом было подано заявление о выдаче копий материалов арбитражного дела в полном объеме.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.06.2008 заявление общества и приложенные к нему документы направил в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения вопроса по существу.

Определением от 23.06.2008 Арбитражный суд Калужской области принял указанное заявление к производству.

Решением от 09.10.2008 Арбитражный суд Калужской области признал бездействие Арбитражного суда Тульской области, выразившее в отказе выдать обществу копии материалов названного дела, противоречащим закону.

Суд обязал Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу выдать ОАО "Черметимпекс" копии всех документов, находящихся в материалах дела N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, состоящего из 14 томов на 1870 листах.

Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2008.

Сопроводительным письмом от 25.12.2008 Арбитражный суд Тульской области во исполнение названного решения суда выдал заявителю постраничные копии с материалов арбитражного дела в количестве 2 197 листов.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 Арбитражный суд Тульской области просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, коллегиальный состав судей считает, что заявление Арбитражного суда Тульской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Калужской области исходил из того, что общество в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратилось с заявлением о признании бездействия Арбитражного суда Тульской области, выразившегося в невыдаче копий материалов названного дела, как противоречащее статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, указав при этом на право стороны по делу получать копии документов, находящихся в материалах дела, при уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Между тем, указанный спор неподведомственен арбитражному суду в силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является экономическим спором, либо спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономическим признается спор, вытекающий из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическим лицами иных требований экономического (имущественного) характера.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ перечисленных процессуальных норм свидетельствует о том, что предпосылкой (обязательным условием) рассмотрения арбитражным судом в порядке административного судопроизводства заявленного требования является предполагаемое нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в выдаче копий материалов арбитражного дела сам по себе не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ОАО "Черметимпекс", и не затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для данного общества последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

Исходя из содержания норм статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, отвечающего по заявленному требованию, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, создаваемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях, и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; государственные органы; должностные лица; судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, арбитражный суд может быть признан лицом, участвующим в деле, только являясь стороной материально-правового спора.

Предъявленное обществом в арбитражный суд требование не относится к спорам материально-правового характера, следовательно, Арбитражный суд Тульской области как орган судебной системы не мог являться ответчиком по данному делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 г. принято с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Кроме того, вывод арбитражного суда Калужской области о том, что отказ Арбитражного суда Тульской области выдать обществу копии материалов всего арбитражного дела противоречит статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности суда изготавливать, заверять и выдавать копии документов, находящихся в арбитражных делах.

Названная статья Кодекса предусматривает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и обязывает их не допускать злоупотребления всеми предоставленными процессуальными правами.

Ссылка суда на положения статьи 333.21 НК РФ несостоятельна, поскольку содержит нормы об определении размера государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий процессуальных документов суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Инструкция по делопроизводству является внутренним нормативным актом и на отношения арбитражного суда с заявителем не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А23-1671/08А-12-77 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 11 мая 2009 г.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"