||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-1904/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Контрольного комитета г. Москвы, Правительства г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-7326/08-24-60 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу по заявлению Контрольного комитета г. Москвы (далее - Москонтроль) к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, Департаменту транспорта и связи г. Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс", ЗАО "Профессиональные коммуникации", г. Москва, о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на право выполнения комплекса работ по внедрению интегрированной автоматизированной системы управления и обеспечения безопасности перевозок наземным городским транспортом ГУП "Мосгортранс" и признании недействительным государственного контракта от 29.10.2007 N 116-ДТиС, заключенного между государственным заказчиком - Департаментом транспорта и связи г. Москвы, заказчиком - ГУП "Мосгортранс" и победителем открытого конкурса - ЗАО "Профессиональные коммуникации".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: Правительство города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Правительство города Москвы и Контрольный комитет города Москвы просят их отменить, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив материалы запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 дела, доводы заявителей, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Департаментом города Москвы по конкурсной политике 09.10.2007 был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по внедрению интегрированной автоматизированной системы управления и обеспечения безопасности перевозок наземным городским пассажирским транспортом ГУП "Мосгортранс", победителем которого было признано ЗАО "Профессиональные коммуникации".

По результатам конкурса между Департаментом транспорта и связи города Москвы (государственный заказчик), ГУП "Мосгортранс" (заказчик) и ЗАО "Профессиональные коммуникации" (исполнитель) был заключен контракт от 29.10.2007 N 116-ДТиС.

Москонтроль, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Москвы, полагая, что названный конкурс и заключенный по его итогам государственный контракт являются недействительными, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), обратился с настоящим иском в арбитражный суд. По мнению истца заявка ЗАО "Профессиональные коммуникации" не соответствовала требованиям конкурсной документации, не содержала необходимых документов, подтверждающих квалификацию участника торгов.

В обоснование заявленных требований Москонтроль также сослался на то, что методика оценки и сопоставления заявок, предусмотренная конкурсной документацией, не соответствовала названному Федеральному закону и не позволяла объективно выбрать победителя конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является проведение их с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении оспоренного конкурса, которые могли быть основаниями для признания его, а, следовательно, и договора, заключенного с победителем конкурса, недействительным.

Суд правильно указал, что оценка представленных на конкурс заявок и определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Истец не доказал, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением требований, установленных законом.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив законность решения и постановления судов нижестоящих инстанций, не согласился с мнением суда апелляционной инстанции, указав на ошибочную позицию суда, не основанную на материалах дела и законе, отменил постановление от 22.08.2008, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.06.2008.

Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанций и о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7326/08-24-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"