||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-16844/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) от 27.1.2008 N 05-23/3382 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21793/2007-46/435, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гетьмана В.А. (35042, г. Краснодар, ул. Механическая, д. 8, кв. 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару об обязании последней возвратить индивидуальному предпринимателю 110 459 рублей переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Гетьман В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) возвратить 110 459 рублей переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения. Предприниматель просил признать моментом, когда он узнал об имеющейся у него переплате по налогу, день подачи уточненной декларации за 2003 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 20.12.2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 (с учетом определения от 21.08.2008) решение суда от 17.04.2008 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: обязать налоговую инспекцию возвратить предпринимателю переплату по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 110 459 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2009 N ВАС-16844/08 из Арбитражного суда Краснодарского края истребовано дело N А-32-21793/2007-46/435.

Определением от 27.02.2009 N ВАС-16844/08 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2008 N ВАС-12882/08 по аналогичному спору дело N А65-28187/2007-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд возобновляет производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N ВАС-12882/08 определена правовая позиция, касающиеся порядка исчисления срока, установленного для обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Оспариваемые судебные акты приняты на основе норм налогового законодательства, практика применения которых определена вышеназванным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда кассационной инстанции, принятого по данному делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А-32-21793/2007-46/435 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"