||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-3833/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354340) от 06.03.2009 N 05 18/03170 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А-32-3479/2008-33/70 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Главстроймонтаж" (ул. Чекменева, 5, Хостинский район, г. Сочи, 354051) к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным ее решения от 18.12.2007 N 14-12/39853/39854/39855/39856.

Суд

 

установил:

 

ООО "Главстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 18.12.2007 N 14-12/39853/39854/39855/39856 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 788682 руб. за июль 2006 года, пени в сумме 129862,22 руб., а также об уменьшении суммы штрафа до 100 руб. по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части взыскания штрафа по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 626559,15 рублей. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания штрафа по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 626559,15 руб. как не соответствующее статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2008 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 112, 114, 119 и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Суды подтвердили выводы суда первой инстанции о правомерности начисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 788682 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 354520,34 руб. за июль 2006 года и 4471,60 руб. за октябрь 2006 года, а также пени в сумме 129862,22 рубля.

Однако, разрешая спор о сумме подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшили размер штрафа по указанным статьям, указав на наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

С учетом изложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. Арбитражные суды воспользовались правом, предоставленным им статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и уменьшили размер штрафа, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-3479/2008-33/70 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"