||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-854/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В. и Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление МИФНС РФ N 50 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. А) без даты и номера, поступившее в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2009, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8517/08-108-37 по заявлению ООО КБ "Судостроительный банк" (113035, Москва, ул. Садовническая, д. 5) к МИФНС РФ N 50 по г. Москве об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве (далее - Инспекция) N 184 от 13.02.2008 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 610 498 354 рубля 94 копейки, соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008 заявление банка удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части, касающейся занижения налоговой базы по налогу на прибыль при создании резерва на возможные потери по ссудам по ссудной задолженности, указывая на то, что они не соответствуют налоговому и процессуальному законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов и материалы арбитражного дела полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что банк при создании резерва на возможные потери по ссудам необоснованно учел суммы кредитов, выданных обществам с ограниченной ответственностью "Фин-Проект", "Центр-Инвест", "Орьенте".

Инспекция считает, что представленные ею доказательства подтверждают нереальность таких договоров, но суды дали им ошибочную оценку.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что инспекцией не доказан факт нереальности заключения банком и упомянутыми обществами кредитных договоров. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания занижения банком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при создании резерва на возможные потери по ссудам.

В судебных актах дана оценка доводам инспекции и подробно изложено обоснование позиции, занятой судами.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая судебные акты, суды учли положения пунктов 1, 2 статьи 292 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 292 упомянутого Кодекса банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 настоящего Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Доводы инспекции по существу направлены на переоценку доказательств, однако в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8517/08-108-37 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"