||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2009 г. N ВАС-3485/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "МКПК "Универсал" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.08 по делу N А40-15978/07-137-142, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.08 по тому же делу по иску Федерального агентства по промышленности (правопреемник истца - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) (г. Москва) к ФГУП "МКПК "Универсал" и ООО "КБ "СИНКО-Банк" (г. Москва) о признании недействительными сделки по выдаче векселя и договора купли-продажи векселя, при участии в деле третьего лица - ООО "Геополис" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.07.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУП "МКПК "Универсал" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что он является собственником имущества ФГУП "МКПК "Универсал" и 20.02.07 ему стало известно о выдаче данным предприятием 20.01.03 на имя ООО "КБ "СИНКО-Банк" простого векселя номинальной стоимостью 4 500 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.03.03. Между векселедателем и ООО "КБ "СИНКО-Банк" 20.01.03 подписаны договор купли-продажи векселя и акт приема-передачи. Требование о признании недействительными сделок по составлению и передаче векселя мотивировано тем, что выдача векселя является для предприятия крупной сделкой, которая совершена без согласия собственника, с нарушением положений статей 23, 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Суды при рассмотрении спора пришли к выводам о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчиком - ООО "КБ "СИНКО-Банк" до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Довод заявителя о том, что исковая давность не распространяется на требования о признании ничтожных сделок недействительными, несостоятелен.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 01.07.96 N 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 Кодекса течение специального срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (признании недействительной ничтожной сделки) начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Судом установлено, что спорный вексель составлен и передан ООО "КБ "СИНКО-Банк" 20.01.03.

Настоящий иск предъявлен в суд 10.04.07, по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15978/07-137-142 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"