||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 4411/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Савушкин и К" (г. Переславль-Залесский) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 по делу N А82-16151/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области по иску ООО "Фолиарт" к ООО "Фирма "Савушкин и К" о взыскании 1 847 564 рублей 47 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Регент-Арт"

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А82-16151/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008, в то время как заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.03.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с пропуском не только трехмесячного, но и предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах которого заявителем может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Помимо этого, доводы заявителя, изложенные в подтверждение причин пропуска процессуального срока, не могут служить основанием для его восстановления. Процессуальная замена истца осуществлена судом апелляционной инстанции на основании договора уступки права требования от 03.03.2008, заключенного до реорганизации ООО "Фолиарт".

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Савушкин и К" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 по делу N А82-16151/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области возвратить заявителю.

 

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на _____ листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"