||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 3529/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ламонова Юрия Федоровича (г. Москва) от 24.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-3823/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 по тому же делу

по иску совместного предприятия в форме акционерного общества закрытого типа "ЕВКОР" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Интертракт" (г. Санкт-Петербург) и Ламонову Юрию Федоровичу (г. Москва) о признании недействительным договора займа от 30.07.2007 N 46, заключенного ответчиками, а также о применении последствий недействительности данной сделки путем обязания Ламонова Ю.Ф. возвратить ЗАО "Интертракт" 8 500 000 руб.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 ЗАО "Интертракт" в порядке процессуального правопреемства заменено на закрытое акционерное общество "Складской комплекс "Предпортовый".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 иск удовлетворен частично: договор займа от 30.07.2007 N 46 признан недействительным, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009, решение суда первой инстанции изменено, применены последствия недействительности договора займа от 30.07.2007 N 46 в виде взыскания с Ламонова Ю.Ф. в пользу ЗАО "СК "Предпортовый" 8 500 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Ламонов Ю.Ф. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении спора нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленных доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Ламонова Ю.Ф. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Интертракт" (займодавцем) и Ламонов Ю.Ф. (заемщиком) заключен договор займа от 30.07.2007 N 46, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 500 000 рублей, а последний обязуется возвратить заем в срок до 21.07.2008.

СП АОЗТ "ЕВКОР", являющееся акционером ЗАО "Интертракт", ссылаясь на то, что договор займа от 30.07.2007 N 46 является крупной сделкой, совершенной с заинтересованностью, и заключен без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Суды, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к заключению о том, что оспариваемый договор является крупной сделкой, так как его цена превышала 2% балансовой стоимости активов общества и совершена с заинтересованностью, поскольку на тот момент Ламонов Ю.Ф. был акционером, владевшим 54,05% акций общества, а соответствующего одобрения сделки советом директоров ЗАО "СК "Предпортовый" и общим собранием акционеров общества не имелось. При этом суды указали на доказанность истцом нарушения его прав и законных интересов как акционера, поскольку сумма сделки - 8 500 000 рублей составляет значительную часть активов общества, которые были выведены из обращения, в связи с чем акционеры были лишены возможности получать дивиденды, а обществу причинены убытки в виде неполученных доходов.

Ссылка Ламонова Ю.Ф. на отсутствие у истца права на оспаривание договора от 30.07.2007 N 46, поскольку он не являлся акционером ЗАО "Интертракт" на момент подачи иска, была предметом рассмотрении судов трех инстанций и отклонена в связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение данного факта, в то время как из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20398/2007 следует, что совместное предприятие в форме акционерного общества закрытого типа "ЕВКОР", зарегистрированное Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга 23.04.1992, является учредителем и акционером ЗАО "Интертракт".

Дополнительно указанные Ламоновым Ю.Ф. возражения в отношении допущенных нарушений при выдаче доверенности представителю заемщика, получившему денежные средства, отклоняются, поскольку в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не были заявлены в суде первой инстанции. Не оспаривал заемщик и факт получения им суммы займа, о чем свидетельствуют выводы судов об исполнении займодавцем своих обязательств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-3823/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"