||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N ВАС-3341/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Омика" (город Москва) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78/08-97-2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Омика" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Желдорторгснаб"(город Москва) о взыскании 9 000 000 рублей и по встречному иску ФГУП "Желдорторгснаб" к ООО "Торговый дом "Омика" о признании недействительным договора от 04.09.2007 N 36.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Омика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Желдорторгснаб" (далее - предприятие) о взыскании 9 000 000 рублей долга по договору купли-продажи от 04.09.2007 N 36.

Предприятием со своей стороны заявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 04.09.2007 N 36.

До принятия решения по делу общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило свои требования: просило взыскать с предприятия 9 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 основной и встречный иски удовлетворены. Договор купли-продажи от 04.09.2007 N 36 признан недействительным. С предприятия в пользу общества взыскано 9 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2008 принятые судебные акты в части взыскания 9 000 000 рублей неосновательного обогащения отменил, передав дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции указал на неприменение судами первой и апелляционной инстанций статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и на не исследование этими судами вопроса о возможности возвращения неосновательно приобретенного имущества. С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение в части требований о взыскании неосновательного обогащения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-78/08-97-2 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"