ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N ВАС-321/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русфинтех" (ул. Вокзальная магистраль, 16, г. Новосибирск, 630099) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 по делу N А45-4438/2007-7/116 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

граждане Александрова В.А., Кондратьева Т.Б., Пануровская Е.В., Плахутина Е.С., Погребная В.И., Пономарева Л.В., ранее являвшиеся акционерами открытого акционерного общества "Проектный институт "Новосибгражданпроект", обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Русфинтех", открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект" и открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский Реестр" о признании недействительным выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", осуществленного по требованию ЗАО "Русфинтех" на основании статьи 84.8 Федерального Закона "Об акционерных обществах" и обязании ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский Реестр" произвести операции по восстановлению истцов в реестре акционеров ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" путем списания акций с лицевого счета ЗАО "Русфинтех" и зачисления на лицевые счета истцов.

Исковые требования (с учетом уточнений от 13.03.08) мотивированы нарушениями положений пунктов 2 и 3 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах и пунктов 6, 7, 8 Федерального Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (далее - Закон), допущенными при проведении выкупа акций.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечен гражданин Онищенко А.В.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении Александровой В.А. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение в части отказа в иске о признании недействительным выкупа акций отменено. Выкуп обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" по требованию ЗАО "Русфинтех" признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 постановление от 01.09.2008 оставлено без изменения.

ЗАО "Русфинтех" с судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций не согласно, в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Русфинтех", акционер ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", владеющий совместно со своими аффилированными лицами 95 процентами акций этого общества, направило остальным акционерам общества требование от 11.12.2006 о выкупе принадлежащих им акций по цене, определенной независимым оценщиком.

Требование направлено на основании статьи 84.8. Закона об акционерных обществах, согласно которой лицо, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Как установлено судами, 12.03.2007 акции в количестве 3 182 штук в результате выкупа были списаны со счетов акционеров.

Оспаривая выкуп акций, истцы сослались на несоответствие направленного им требования о выкупе акций по своему содержанию положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, непредставление им доступа к отчету независимого оценщика, непроведение экспертизы отчета независимого оценщика и неподтверждение стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков в нарушение пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора нарушений требований пунктов 2 и 3 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах при проведении выкупа акций не установлено.

При рассмотрении доводов истцов о нарушении требований статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона этого Закона (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже:

1) средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг;

2) стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги;

3) наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.

Пунктом 8 статьи 7 Закона предусмотрено, что ее положения применяются также в отношении лица, которое на 1 июля 2006 года являлось владельцем более чем 85 процентов общего количества акций открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, если указанное лицо в результате добровольного предложения, сделанного в соответствии со статьей 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" после вступления в силу настоящего Федерального закона, приобрело менее чем 10 процентов общего количества таких акций, но стало владельцем более чем 95 процентов общего количества таких акций открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Судом первой инстанции установлено, что на 01.07.2006 ЗАО "Русфинтех" совместно со своими аффилированными лицами являлось владельцем 88,32 процента акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", а на момент предъявления требования о выкупе акций от 11.12.2006 - 98,31 процента акций, следовательно, порядок выкупа акций обществом "Русфинтех" должен был соответствовать требованиям пункта 7 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ.

В связи с тем, что единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, с даты включения в который некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации оценщиков, на момент проведения ЗАО "Русфинтех" выкупа акций создан не был, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное общество действовало при выкупе акций без нарушений требований пункта 7 статьи 7 Закона N 7-ФЗ и в иске отказал.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций об отмене указанного решения и удовлетворении иска в части признания выкупа обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" обществом "Русфинтех" недействительным мотивированы несоблюдением при выкупе акций требования о проведении экспертизы отчета независимого оценщика для подтверждения стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков, являющегося обязательным в силу пункта 7 статьи 7 Закона N 7-ФЗ.

Отказывая в иске в части требования о восстановлении в реестре акционеров ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" записей о наличии спорных акций на лицевых счетах истцов, суды исходили из невозможности удовлетворения данного требования в связи с отсутствием акций на лицевом счете ЗАО "Русфинтех".

По мнению заявителя, судами при разрешении спора не были применены подлежащие применению к настоящему спору положения пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, регулирующего вопросы о порядке определения цены выкупаемых акций и предусматривающего иные правовые последствия для случаев ненадлежащего определения цены выкупаемых акций.

В соответствии с указанной нормой владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг и признания его недействительным.

Суды не учли того, что содержащиеся в пункте 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах и пунктах 6, 7 статьи 7 Закона N 7-ФЗ правовые нормы совместно и взаимосвязано регулируют один и тот же механизм проведения оценки выкупаемых акций.

Предусмотренные пунктами 6, 7 статьи 7 Закона N 7-ФЗ требования об обязательном проведении экспертизы отчета независимого оценщика и подтверждении стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков дополняют правила статьи 84.8 Закона об акционерных обществах о порядке определения цены выкупаемых акций, являясь гарантией соблюдения баланса интересов участников правоотношений по принудительному выкупу акций открытого акционерного общества и защиты прав миноритарных акционеров.

Вместе с тем, следствием нарушения требований, установленных статьей 84.8 Закона об акционерных обществах и пунктами 6, 7 статьи 7 Закона N 7-ФЗ, является ненадлежащее определение цены выкупаемых акций, а правовым последствием такого нарушения - возможность обращения владельца акций, не согласившегося с ценой выкупаемых ценных бумаг, в суд с иском о возмещении убытков.

Таким образом, по мнению заявителя, способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках проведения процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, поскольку закон в данном случае предусматривает иные, чем недействительность сделки, последствия нарушения (статья 168 Гражданского Кодекса РФ)

Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении спора указанных положений Закона об акционерных обществах и Закона N 7-ФЗ могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-4438/2007-7/116 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2008.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.05.2009.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ