||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N ВАС-3196/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г. по делу N А50-5719/2008-Г28 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2009 г. по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический Бизнес-Центр ЛТД" (город Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Строй" (город Пермь) о взыскании 117 040 рублей задолженности по договору от 19.10.2007 г. и 2 532 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" в лице его филиала (город Пермь), гражданин Старков А.И. (город Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2009 г., решение суда первой инстанции отменено, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика взыскано 97 250 рублей долга и 1 454 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Евразия-Строй" просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, полагает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что 19.10.2007 г. между ООО "Евразия-Строй" (заказчик) и ООО "Юридический Бизнес-центр ЛТД" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных и юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов и получению строительной лицензии, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги. Перечень лицензируемых видов деятельности определен сторонами в приложении N 01 к договору.

Согласно п. 4.2 договора за получение строительной лицензии заказчик оплачивает исполнителю 364 090 рублей в следующей последовательности: на момент заключения договора - 182 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; по факту получения счетов ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" - 67 590 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения; по истечении двух дней после получения уведомления - 114 500 рублей, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора заказчик, платежным поручением от 23.10.2007 г. N 001 перечислил исполнителю 182 000 рублей, и платежным поручением от 06.12.2007 г. перечислил 63 750 рублей на счет ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое".

Как установлено судами, для подготовки документов на получение строительной лицензии заказчик передал исполнителю все необходимые документы.

Судебными инстанциями установлено, что истец оказывал услуги ответчику по подготовке документов для получения строительной лицензии.

20.01.2008 г. между ООО "Евразия-Строй" и гражданином Старковым А.И. был заключен договор, согласно п. 1 которого Старков А.И. обязался оказать обществу услуги по получению лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, а ООО "Евразия-Строй" оплатить оказанные услуги в размере 17 250 рублей.

Старковым А.И. услуги в соответствии с договором от 20.01.2008 г. были оказаны, что подтверждается актом от 21.03.2008 г.

20.03.2008 года ответчик получил уведомление о выдаче ему лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Судами установлено, что в результате действий истца и третьего лица - Старкова А.И., ответчик получил лицензию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Евразия-Строй" обязательств по оплате оказанных ему услуг на основании договора от 19.10.2007 г., ООО "Юридический Бизнес-центр ЛТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды, при оценке условий п. 4.2 договора от 19.10.2007 г., в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 296 500 рублей, из которых 182 000 рублей заказчик перечислил исполнителю, а 17 250 рублей перечислил Старкову А.И. за оказанные услуги по договору от 20.01.2008 г. Судебными инстанциями установлено, что сумма 67 590 рублей вознаграждением исполнителя не является, поскольку относится к расходам по оказанию услуг.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что истец оказал ответчику услуги только по подготовке документов, а гражданин Старков А.И. услуги по последующей доработке документации и получению лицензии. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в сумме 97 250 рублей.

Поскольку обязательства по оплате услуг не были исполнены в согласованный договором срок, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истец ненадлежащим образом, и не в полном объеме, выполнил свои обязательства, был исследован судами нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-5719/2008-Г28 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2009 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"