||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N ВАС-3171/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", г. Ульяновск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 по делу N А72-3092/08-19/160, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, о взыскании 1 561 656 рублей 13 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о взыскании задолженности за транспортировку природного газа в 2003, 2004, 2005 годах в размере 1 561 656 рублей 13 копеек.

До вынесения решения суд протокольным определением удовлетворил заявление о замене федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на правопреемника открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов".

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с января 2003 по апрель 2005 года направлено истцом в арбитражный суд 20.05.2008, согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте. В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 N 15/18 указанная дата является днем предъявления иска.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судами не установлено.

Доводы судов о недействительности сделок по транспортировке газа являются достаточно спорными, однако это не привело к принятию неправильных решений, учитывая пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3092/08-19/160 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"