ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N ВАС-3171/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Автогазсервис",
г. Ульяновск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ульяновской области от 22.09.2008 по делу N А72-3092/08-19/160, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
27.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Автогазсервис" к федеральному
государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр -
Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, о
взыскании 1 561 656 рублей 13 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Автогазсервис" обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному
предприятию "Государственный научный центр - Научно-исследовательский
институт атомных реакторов" о взыскании задолженности за транспортировку
природного газа в 2003, 2004, 2005 годах в размере 1 561 656 рублей 13 копеек.
До вынесения решения суд протокольным
определением удовлетворил заявление о замене федерального государственного
унитарного предприятия "Государственный научный центр -
Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на правопреемника
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский
институт атомных реакторов".
Ответчик заявил о пропуске истцом срока
исковой давности.
Решением от
22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 27.01.2009, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности
устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 26
постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 N 15/18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного
разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой
давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования
именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой
давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судами установлено, что исковое заявление
о взыскании задолженности за период с января 2003 по апрель 2005 года
направлено истцом в арбитражный суд 20.05.2008, согласно почтовому штемпелю
отделения связи на конверте. В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского
кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12,15.11.2001 N 15/18 указанная дата является днем предъявления иска.
Оснований для перерыва течения срока
исковой давности судами не установлено.
Доводы судов о недействительности сделок
по транспортировке газа являются достаточно спорными, однако это не привело к
принятию неправильных решений, учитывая пропуск истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3092/08-19/160 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от
22.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
27.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА