||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 5699/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (г. Екатеринбург) от 18.12.2008 б/н и дополнение к надзорной жалобе от 05.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-12529/2003-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 по тому же делу

по иску акционерного общества "Валентин Банк" (Вейбридж Сурей) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (г. Екатеринбург) о взыскании 2 057 762 рублей 04 копеек, составляющих сумму основного долга по кредитному договору от 11.12.2002 N 1, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, путем обращения взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

при рассмотрении спора по существу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008, исковые требования удовлетворены.

ООО "Ай Си" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008, оставленным без изменения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Ай Си" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Свердловской области, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Ай Си" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик сослался на ответ Министерства финансов Черногории от 14.02.2008 N 02/998/2, в котором сообщается об отсутствии факта реорганизации общества "Валентин Банк" в "Валентин Инвестмент Компании" ЛТД, что свидетельствует об отсутствии правопреемства между указанными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные ООО "Ай Си" обстоятельства не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся, поскольку фактически ответчиком получена информация, которой он не располагал в момент рассмотрения дела, что свидетельствует о предоставлении новых доказательств по делу.

При рассмотрении спора по существу ответчик принимал участие в деле и имел возможность представить необходимые доказательства, в том числе касающиеся правового статуса истца и наличия обязательственных правоотношений между сторонами.

Иное толкование заявителем положений законодательства о порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-12529/2003-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"