ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. N 3937/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Нимцовича
Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2008 Арбитражного суда
Кемеровской области, постановления от 14.08.2008 Седьмого арбитражного
апелляционного суда, постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по делу N А27-3746/2007-1,
установил:
Нимцович Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с
иском к ООО "Авто-Сан" о признании недействительным решения общего
собрания участников общества, оформленного протоколом от 01.02.2006 N 9.
Исковые требования мотивированы тем, что
истец, являясь участником ООО "Авто-Сан", не был извещен о проведении
01.02.2006 общего собрания участников общества, на котором принято решение о
продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 29.11.2007, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока на
обжалование решения общего собрания.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 судебные
акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в
связи с тем, что суд не проверил в порядке, установленном пунктом 5 статьи 185
Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лица, подписавшего
доверенность представителю ООО "Авто-Сан" Байкалову И.В., заявившему
о пропуске срока исковой давности.
При новом рассмотрении дела суд решением
от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2008, в удовлетворении иска отказал.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2008 судебные акты оставил
без изменения.
Нимцович Ю.А. с принятыми судебными актами не согласен
и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом
единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что
ООО "Авто-Сан" зарегистрировано инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово 19.02.2003. Согласно
учредительным документам общества его учредителями и участниками являются Истосов В.Э. и Нимцович Ю.А. с
размером долей соответственно по 50% уставного капитала. Оспариваемое общее
собрание участников ООО "Авто-Сан", состоялось 01.02.2006; принято
решение о продаже нежилых строений, принадлежащих обществу.
Оспаривая решение собрания от 01.02.2006,
участник ООО "Авто-Сан" Нимцович Ю.А.
сослался на то, что он не принимал участия в собрании, принятым собранием
участников решением нарушены его права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 43
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" установлен двухмесячный срок обжалования решения общего
собрания участников общества, который исчисляется: в случае если участник
общества не принимал участия в общем собрании участников общества, принявшем
обжалуемое решение, - со дня, когда участник общества узнал или должен был
узнать о принятом решении; в случае
если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества,
принявшем обжалуемое решение, - со дня принятия такого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того, что о собрании и принятом на нем решении Нимцович Ю.А. узнал 25.12.2006, двухмесячный срок на
оспаривание решения собрания общества истек 26.02.2007, в то время как исковое
заявление подано 13.04.2007.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении
которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для
отказа в иске.
При таких условиях доводы Нимцовича Ю.А., приведенные в заявлении о пересмотре в
порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3746/2007-1 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008,
постановления от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ