||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 3937/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Нимцовича Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-3746/2007-1,

 

установил:

 

Нимцович Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Авто-Сан" о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 01.02.2006 N 9.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь участником ООО "Авто-Сан", не был извещен о проведении 01.02.2006 общего собрания участников общества, на котором принято решение о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока на обжалование решения общего собрания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суд не проверил в порядке, установленном пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лица, подписавшего доверенность представителю ООО "Авто-Сан" Байкалову И.В., заявившему о пропуске срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела суд решением от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, в удовлетворении иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

Нимцович Ю.А. с принятыми судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Авто-Сан" зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово 19.02.2003. Согласно учредительным документам общества его учредителями и участниками являются Истосов В.Э. и Нимцович Ю.А. с размером долей соответственно по 50% уставного капитала. Оспариваемое общее собрание участников ООО "Авто-Сан", состоялось 01.02.2006; принято решение о продаже нежилых строений, принадлежащих обществу.

Оспаривая решение собрания от 01.02.2006, участник ООО "Авто-Сан" Нимцович Ю.А. сослался на то, что он не принимал участия в собрании, принятым собранием участников решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен двухмесячный срок обжалования решения общего собрания участников общества, который исчисляется: в случае если участник общества не принимал участия в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, - со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении; в случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, - со дня принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что о собрании и принятом на нем решении Нимцович Ю.А. узнал 25.12.2006, двухмесячный срок на оспаривание решения собрания общества истек 26.02.2007, в то время как исковое заявление подано 13.04.2007.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях доводы Нимцовича Ю.А., приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3746/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008, постановления от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"