||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 3614/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Альба Регия" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2008 Арбитражного суда Белгородской области, постановления от 20.02.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А08-2798/2008-10,

 

установил:

 

ООО "Альба Регия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Блиц" о признании недействительным заключенного между сторонами договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде возврата арендной платы в сумме 93 700 рублей и затрат на ремонт помещения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение отменено, договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ООО "Блиц" в пользу ООО "Альба Регия" взыскана уплаченная последним арендная плата в сумме 93 700 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Альба Регия" с принятыми судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Блиц" (арендодатель) и ООО "Альба Регия" (арендатор) заключили предварительный договор о заключении договора аренды, согласно которому для целей передачи в аренду торгового помещения стороны обязались заключить между собой долгосрочный договор аренды помещения. В соответствии с предварительным договором долгосрочный договор аренды подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты регистрации права собственности арендодателя на помещение, но не позднее 31.12.2007. До заключения долгосрочного договора аренды стороны заключают между собой краткосрочный договор аренды, который будет действовать до момента государственной регистрации арендодателем прав на помещение.

Между сторонами 01.10.2007 заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым ООО "Блиц" (арендодатель) обязался предоставить ООО "Альба Регия" (арендатору) за плату во временное пользование помещения. По акту приема-передачи ответчик передал указанные помещения истцу.

На момент заключения договора аренды от 01.10.2007 указанное здание Торгового Центра введено в эксплуатацию. Во исполнение договора аренды ООО "Альба Регия" оплатило ООО "Блиц" арендную плату за два месяца.

По утверждению ООО "Альба Регия" обществом для дальнейшего использования помещений по назначению были произведены отделочные работы помещений. Переданные по договору аренды от 01.10.2007 помещения возвращены ответчику.

ООО "Блиц" 08.05.2008 произведена государственная регистрация права собственности на помещения.

Ссылаясь на то, что на момент заключения сторонами договора аренды от 01.10.2007 у ООО "Блиц" отсутствовало зарегистрированное в установленном порядке право собственности на переданные в аренду помещения, следовательно, отсутствовало право распоряжения данными помещениями, в связи с чем сделка, предусматривающая передачу в аренду имущества не являющегося собственностью арендодателя, недействительна, ООО "Альба Регия" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец фактически пользовался имуществом, которое было создано (построено) ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (отсутствие на момент заключения договора о предоставлении имущества в пользование регистрации права собственности истца на переданные ответчику нежилые помещения) сами по себе не являются основанием для признания между сторонами сделки недействительной, возврата уплаченных заявителем сумм и возмещения стоимости улучшений имущества, произведенных без согласия собственника.

Доводы ООО "Альба Регия", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2798/2008-10 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2008, постановления от 20.02.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"