||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N ВАС-3428/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трактороторг-1" (ул. 40 лет Октября, д. 22, г. Челябинск, 454007) от 10.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А76-5312/2008-38-103 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Трактороторг-1" к инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (проспект Ленина, д. 26, г. Челябинск, 454006) о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

ООО "Трактороторг-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным ее решения от 12.03.2008 N 1 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2008 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела и пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, что указывает на неосновательность в получении налоговой выгоды. Суды также пришли к выводу о том, что заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, необоснованного получения налоговой выгоды, в том числе налога на добавленную стоимость, при отсутствии реальных затрат по его уплате, и как следствие, о том, что оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным. Суд указал, что налогоплательщиком не подтвержден факт выполнения работ и реальность затрат, а первичные документы, подписанные неустановленными лицами, не могут рассматриваться как доказательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, руководствовался положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции о совершении налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной выгоды, и обоснованности начисления ему налоговым органом указанных выше платежей соответствуют материалам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5312/2008-38-103 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"