||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N ВАС-3268/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" (город Москва) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-19464/08-61-202, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" к Министерству обороны Российской Федерации (город Москва) о признании незаконным решения конкурсной комиссии войсковой части 87406.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Центрсвязьинформ".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии войсковой части 87406 от 17.01.2008, которым общество не было допущено к участию в открытом конкурсе N 290-к-1481, а также о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2008 войсковая часть 87406 заменена на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Центрсвязьинформ".

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в информационно-аналитическом бюллетене "Конкурсные торги" от 26.11.2007 N 46(290к), а также на официальном сайте в Интернете было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования систем передачи 622 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (по спецификации).

На участие в открытом конкурсе было подано две заявки: от общества" (заявителя) и от ЗАО "Центрсвязьинформ".

Конкурсной комиссией войсковой части 87406 28.12.2007 произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол от 28.12.2007 N 184/1).

По решению конкурсной комиссии обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным конкурсной документацией, и статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).

Поскольку к участию в конкурсе был допущен только один участник, конкурс признан несостоявшимся, проект государственного контракта на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования передан ЗАО "Центрсвязьинформ".

Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.

Судами установлено, что заказчик (Минобороны) в конкурсной документации установил критерии оценки конкурсных заявок, указанная документация содержала перечень таких критериев и порядок их сопоставления.

Основанием для отказа в допуске общества к участию в открытом конкурсе явилось несоответствие поданной им заявки требованиям конкурсной документации, в частности отсутствовал сертификат соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование.

Срок действия представленного обществом сертификата соответствия Системы сертификации в области связи истек в 2007 году и на период вскрытия конвертов конкурсной комиссией находился на оформлении. Кроме того, представленный обществом сертификат соответствия был выдан другому юридическому лицу - ОАО "Супертел".

Общество не обращалось с запросом о разъяснении положений конкурсной документации и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласилось с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

Судами установлено, что заключенный на основании оспариваемого конкурса государственный контракт от 01.023.2008 N 831760-08 на сумму 72 952 500 рублей фактически исполнен. Суды сделали вывод о том, что удовлетворение настоящего заявления не может привести к защите или восстановлению нарушенных прав общества.

Ссылка общества на письмо Федеральной антимонопольной службы от 20.12.2008 N АЦ/26950 является несостоятельной, поскольку названное письмо не носит нормативного характера, а является разъяснением по конкретному вопросу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-19464/08-61-202 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"