||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N ВАС-3140/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Смешторг", г. Россошь, о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2008 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-9488/2006-374/12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11 2008 по тому же делу по иску ОАО фирма "Молоко", г. Россошь, к ООО "Смешторг" о взыскании 1 000 000 рублей убытков, вызванных при его перевозке по заявке от 29.11.2004 в счет договора от 31.08.2004 N 334 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, участвующие в деле: ООО ТК "Спартак", ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской от 08.05.2008, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "Смешторг" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное исследование представленных по делу доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения причиненных истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной от 30.11.2004 N 0032744 на автомашине МАЗ 543202-2120 Н 743 РВ 97, полуприцеп МАЗ 939662-025 ВА 003557, находящихся во владении последнего на основании договоров финансовой аренды (лизинга) с ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьями 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 132, 135, 136 Устава автомобильного транспорта РСФСР, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости утраченного груза с ООО "Смешторг".

Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами представленные материалы исследованы полно, всесторонне и объективно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-9488/2006-374/12 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"