||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N ВАС-3040/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход", г. Санкт-Петербург, от 04.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16057/2008 по иску ООО "Восход" к Компания "RUAL TRADE LIMITED", Британские Виргинские Острова, с заявлением об изменении договора от 01.08.2002 N 161/02-RT/VOS в части подсудности споров, связанных с исполнением данного договора (арбитражной оговорки).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 заявление ООО "Восход" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Восход" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, полагая, что арбитражная оговорка договора, заключенного между сторонами, изначально является дефектной и направлена на невозможность полноценного судебного разбирательства в связи со спорами, которые могут возникнуть в ходе его исполнения.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из судебных актов следует, что между ООО "Восход" (далее - общество) и компанией RUAL TRADE LIMITED (далее - компания) был заключен договор от 01.08.2002 N 161/02-RT/VOS, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по приему, организации перевалок, перевозок и осуществлению транспортной экспедиции экспортных грузов компании.

Пунктом 6.1 названного договора стороны предусмотрели арбитражную оговорку, в соответствии с которой споры, разногласия, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс), указав на то, что иски к юридическому лицу, выполняющему функции перевозчика, должны рассматриваться по месту его нахождения - в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что оно было принято с нарушением норм процессуального права. Суд исходил из того, что правила общей территориальной подсудности, альтернативной, договорной и исключительной подсудности сформулированы в статьях 35, 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, вопрос о том, какой именно арбитражный суд должен рассматривать спор, вытекающий из спорного договора, подлежал разрешению только в случае рассмотрения спора арбитражным судом.

Однако основной вопрос, подлежащий разрешению в рамках настоящего дела, состоит в установлении компетенции арбитражных судов по оценке действительности арбитражной оговорки.

Разрешая данный вопрос, необходимо принять во внимание, что обращение с заявлением об оспаривании компетенции третейского суда возможно только в порядке, установленном статьей 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей Кодекса, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и Федеральным Законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Такая возможность установлена в пункте 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".

Соответственно рассмотрение заявления по вопросу о компетенции третейского суда возможно только после предварительного решения третейского суда о наличии у него компетенции.

Представленные материалы свидетельствуют, что заявитель не обращался в третейский суд за разрешением предварительного вопроса о наличии у последнего компетенции.

При таких обстоятельствах непосредственное оспаривание арбитражной оговорки в арбитражном суде при отсутствии вынесенного третейским судом решения о наличии у него компетенции с учетом положений части 1 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 16 закона "О международном коммерческом арбитраже" не допускается.

Принимая во внимание, что отсутствие точной аргументации в постановлении суда кассационной инстанции не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-16057/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"