||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-3566/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 1) от 02.03.2009 N 05-22/01478 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-23283/2007-26/469 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Витязево" (г. Анапа, ул. Мира, д. 67) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения от 25.10.2007 N 111-Д.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Витязево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапе (далее - инспекция) от 25.10.2007 N 111-Д в части доначисления 225 817 рублей налога на добавленную стоимость, 126 281 рубля налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 45 163 рублей и 75 145 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2008 решение суда от 18.09.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку налог, уплаченный обществом при приобретении саженцев винограда, поступил в бюджет, товар надлежаще оприходован на счете 08 "Капитальные вложения" и используется для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При рассмотрения спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 246, 254, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу указанного налога, поскольку к моменту возникновения расходов в результате списания силоса общество уже не осуществляло сельскохозяйственную деятельность (животноводство) и возникшие расходы в полном объеме правомерно отнесло на расходы по иному виду деятельности, не связанные с производством и реализацией.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-23283/2007-26/469 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"