||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-3286/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2008 по делу N А73-11024/2007-16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесоптстрой" (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 62, оф. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании частично недействительным ее решения от 28.09.2007 N 735.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лесоптстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция) о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения от 28.09.2007 N 735 в части обязывающей общество уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 156 096 568 рублей, налог на прибыль в сумме 146 774 731 рубля, единый социальный налог в сумме 2 708 рублей, а также в части доначисления пеней и штрафов, исчисленных от указанных сумм налогов и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 156 096 568 рублей, налога на прибыль в сумме 146 774 731 рубля, соответствующих пеней и штрафа от указанных сумм налогов, единого социального налога в сумме 2 708 рублей, штрафа в сумме 542 рублей, а также в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 400 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.11.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу о занижении обществом дохода, в связи с чем, посчитала неправильно исчисленным налог на прибыль за 2004 - 2005 годы. На основании информации, полученной из банков, обслуживающих общество, инспекция пришла к выводу о том, что, имея доходы от реализации пиловочника организациям-покупателям, общество в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость занизило налогооблагаемую базу, что привело к неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция признала неправомерным предъявление в проверяемом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 120 623 308 рублей, поскольку в ходе выездной налоговой проверки общество не представило истребованные инспекцией документы, подтверждающие приобретение, оплату и принятие на учет товаров (работ, услуг).

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив фактические обстоятельства, суды установили, что суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам проверенных налоговых периодов, были исчислены инспекцией на основании налоговых деклараций и сведений о движении денежных средств по банковскому счету без учета сумм расходов, понесенных обществом.

Суды пришли к выводу о неправомерности расчета инспекцией сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку инспекция не воспользовалась своим правом исчислить налоги расчетным путем в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Делая вывод об обоснованности применения обществом в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами, являющимися, по мнению инспекции, "проблемными", суды указали на отсутствие доказательств того, что у контрагентов общества (общества с ограниченной ответственностью "Триумф", общества с ограниченной ответственностью "Хабпродком", общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М") отсутствовало имущество и материальные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

По результатам исследования доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией правильности исчисления оспариваемых налоговых платежей в связи с тем, что объем налоговых обязательств общества достоверно не определен. Довод инспекции о неподтверждении документально обществом своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость рассматривался судами трех инстанций, которые пришли к выводу о его несостоятельности и недоказанности.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают вывода судов о недостоверности расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и правомерности применения обществом спорных налоговых вычетов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-11024/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"