||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 3359/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу N А76-3480/2008-42-101 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кичигинские пески" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) от 10.10.2007 N 87, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2008 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления обществу 4 198 рублей 88 копеек пеней. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 решение суда первой инстанции изменено. Требования общества удовлетворены полностью.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, вывод судов о недействительности принятого ею решения в отношении уплаты налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания штрафа является необоснованным. Ни по истечении срока в 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, ни на момент принятия оспариваемого решения пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обществом не представлен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из судебных актов по делу и заявления инспекции, она начислила обществу налог на добавленную стоимость по ставке 18% в связи с непредставлением в установленный срок подтверждающего комплекта документов по экспортной операции. Однако при этом, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не приняла вычеты общества со всей стоимости отгруженного на экспорт товара, ссылаясь на пункт 3 той же статьи, который относится к операциям, облагаемым иной налоговой ставкой (0%).

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу сформулирована в Постановлении Президиума от 25.07.2006 N 2014/06, на которое суд апелляционной инстанции сослался.

Согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, признавшего правомерными и подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции указал, что к моменту наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость по экспортной операции общества, равно как и на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения, у общества имелась переплата, превышающая с учетом надлежаще заявленных вычетов указанный в решении размер начисленного налога.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела в судах всех инстанций не отрицалось, в заявлении в порядке надзора также не опровергается.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, которая исходит из отсутствия недоимки и невозможности начисления пеней и взыскания штрафа в подобных ситуациях (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких условиях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3480/2008-42-101 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"