ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 13442/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Поповченко А.А.,
Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от
05.12.2007 по делу N А43-9833/2007-31-284, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 03.07.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Большова С.Г.,
Вдовина М.С., Кочеткова Т.Н., Кузнецова И.В., Логинова О.В., Макаров Д.А.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Стандартъ" - Стрижова Н.В., Широкова И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц,
Президиум установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - инспекция) провела
выездную налоговую проверку деятельности общества с ограниченной
ответственностью "Стандартъ" (далее -
общество "Стандартъ", общество) за 2003 -
2006 годы, по результатам которой приняла решение от 10.04.2007 N 116/13. Это решение общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой
службы по Нижегородской области, которое решением от 08.06.2007 N 23-15/10933@
внесло изменения в резолютивную часть решения инспекции, уменьшив суммы доначисленных акциза, налога на добавленную стоимость и взысканного
штрафа за допущенные налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи
122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
Не согласившись с
итоговым решением инспекции, общество "Стандартъ"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его
недействительным в части доначисления 24 074 964 рублей акциза, начисления
пеней и взыскания штрафа по операциям приобретения у общества с ограниченной
ответственностью "Алко-Пром" (далее -
общество "Алко-Пром") настоя спиртованного
из солода пшеничного с добавкой глицерина (далее - настой спиртованный),
доначисления 13 656 рублей акциза в
связи с невключением в налоговую базу по акцизам
объемов потерь алкогольной продукции, доначисления 7 193 958 рублей налога на
добавленную стоимость, уплаченного обществом по сделкам приобретения
оборудования.
Решением
Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2007 требования общества
"Стандартъ" удовлетворены частично: решение
инспекции признано недействительным в части доначисления 7 048 347 рублей
акциза, взысканного инспекцией в связи с неправомерным применением по нему
налогового вычета, по операциям приобретения настоя спиртованного у общества
"Алко-Пром" и 13 656 рублей неуплаченного
акциза по объемам потерь, превышающих нормативы допустимых, а также в части
доначисления 7 193 958 рублей
налога на добавленную стоимость, уменьшенного на сумму налогового вычета,
начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов; в удовлетворении остальной
части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 03.07.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее
решения о доначислении сумм акциза, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и
принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества в этой части.
В отзыве на заявление общество "Стандартъ" просит оставить названные судебные акты без
изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые
судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой
проверки инспекция установила, что в проверяемом периоде общество "Стандартъ" осуществляло деятельность по производству
водки с применением настоя спиртованного, который приобретало на основании
договора от 01.11.2005 N 35 у общества "Алко-Пром",
имевшего соответствующие лицензию на его производство от 25.01.2005 N 1979 серии Б 069310 и удостоверение от 15.02.2005 N 10055476 о
государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и
спиртосодержащей продукции.
Поставки настоя спиртованного в адрес
общества "Стандартъ" осуществлялись
железнодорожным транспортом с производственной базы общества
"Алко-Пром", находящейся по адресу:
Кабардино-Балкарская Республика, город Терек, улица Лермонтова, 18.
Доначисляя 24 074 964 рубля акциза,
начисляя пени и взыскивая штраф по операциям приобретения у общества "Алко-Пром" настоя спиртованного с ноября 2005 года по
апрель 2006 года, инспекция исходила из следующего. Из данных встречной
налоговой проверки деятельности общества "Алко-Пром"
видно, что оно не являлось изготовителем названной продукции, а закупало ее у
открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод" и
общества с ограниченной ответственностью "Калинка", которые не
обладали лицензиями на производство и хранение настоя спиртованного.
Инспекция сочла, что у общества "Стандартъ" не имеется права на налоговый вычет
указанной суммы акциза, поскольку пунктом 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено:
правом предъявлять к оплате покупателю подакцизных товаров сумму акциза
обладает только налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые
объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно перечню
операций, отнесенных законодателем к объектам обложения акцизом, приведенному в
пункте 1 статьи 182 Кодекса (в редакции этой статьи, действовавшей в спорный
период), к объектам налогообложения относится операция по реализации на
территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров
(подпункт 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса), а также реализация организациями с
акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков -
производителей данной продукции,
либо с акцизных складов других организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 182
Кодекса).
Так как реализация
подакцизного товара в виде алкогольной продукции лицом, не являющимся ее
производителем, не упомянута в перечне и лицо, совершившее названную операцию,
не может быть отнесено к плательщикам акциза, то, следовательно, оно не
наделено правом предъявлять покупателю к оплате сумму акциза, а покупатель
подакцизного товара в этом случае не имеет права на вычет уплаченной им в
качестве акциза суммы.
Такое толкование инспекцией норм
материального права в данном случае является правильным. Однако,
как установлено судами, при рассмотрении настоящего спора общество "Стандартъ" подтвердило правомерность возмещения 17 048
347 рублей акциза, уплаченного им при покупке настоя спиртованного у общества
"Алко-Пром", поскольку представило
доказательства того, что последнее не только имело необходимые документы на
право производства и реализации алкогольной продукции, но также представило
суду доказательства ее производства в спорный период.
На основании исследования и оценки
доказательств суды признали установленными следующие факты. Поступление настоя
спиртованного в адрес общества "Стандартъ"
подтверждается товарно-транспортными и железнодорожными накладными, товар
оплачен и оприходован соответствующим образом. На выполнение услуг по
специальной обработке поступившего груза и его сливу из цистерн обществом
заключен договор с открытым акционерным обществом "Дробмаш",
в подтверждение представлены акты и счета-фактуры. Услуги по отправке порожних
цистерн в город Терек через станцию Беслан общество "Стандартъ"
оплачивало открытому акционерному обществу "Российские железные
дороги". По мнению судов, о реальности отгрузки обществом "Алко-Пром" упомянутой продукции свидетельствует также
уведомление N 4, направленное им в территориальный участок N 0705 по Терскому
району Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Кабардино-Балкарской Республике.
Исходя из вывода судов о недоказанности
инспекцией ее утверждения о том, что общество "Алко-Пром"
не производило поставляемый обществу "Стандартъ"
подакцизный товар в период с декабря 2005 года по апрель 2006 года, Президиум
не усматривает оснований к отмене оспариваемых судебных актов.
Признание другими
арбитражными судами при рассмотрении иных споров с другим составом участников о
признании обоснованными доводов инспекции о том, что общество "Алко-Пром" не являлось производителем подакцизного
товара, поставляемого другим покупателям, не относится к предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельствам, являющимся основанием для отмены названных судебных актов,
вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 05.12.2007 по делу N А43-9833/2007-31-284, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2008 по тому же делу оставить
без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА