||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-3538/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-10544/08-106-100, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008

по заявлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (г. Москва) о признании незаконным решения ФАС России от 06.12.2007 N К-341/07 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части признания в действиях Федеральной таможенной службы РФ нарушения части 4 статьи 25, частей 1, 2, 4 статьи 28, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2008 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов Федеральная таможенная служба Российской Федерации ссылается на нарушение норм материального права о конкурсах.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) провела открытый конкурс на поставку в 2007 году автотранспортных средств (лот N 5 - легковой автомобиль, двигатель объемом не менее 1780 куб. см, мощность не менее 123 кВт).

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе участниками конкурса признаны ЗАО "ТДВ-АВТО" и ООО "Дженсер Ясенево", предложившие одинаковые цены контракта, равные 53 328 500 рублей.

После уточнения предложенной цены контракта ЗАО "ТДВ-АВТО" в соответствии с приведенным положением конкурсной документации выяснилось, что цена контракта фактически составляет 53 328 498 рублей, что на два рубля меньше цены, предложенной ООО "Дженсер Ясенево".

Данное обстоятельство явилось основанием для признания ЗАО "ТДВ-АВТО" победителем конкурса и обращения ООО "Дженсер Ясенево" в Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС России) с жалобой на действия конкурсной комиссии Федеральной таможенной службы.

ФАС России решением от 06.12.2007 по делу N К-341/07 признала жалобу ООО "Дженсер Ясенево" необоснованной, одновременно указав на наличие в действиях конкурсной комиссии ФТС России нарушений части 4 статьи 25, частей 1, 2, 4 статьи 28, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в связи с чем ФТС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что в качестве нарушения части 4 статьи 25 Закона признано установленное формой 5 "Предложение о цене контракта" раздела III конкурсной документации требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе сведений о цене за единицу поставляемого товара с выделением НДС и без выделения НДС.

Статьей 25 Закона установлен запрет на требование от участника размещения заказа иного, чем предусмотрено данной статьей Закона, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 указанной статьи документов и сведений.

В частности, пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона установлено общее правило, согласно которому в заявке на участие в конкурсе указывается предложение о цене контракта и установлен ограниченный перечень случаев, когда может быть указана цена единицы товара (услуги).

Требования к конкурсной документации в части порядка формирования цены контракта установлены в пункте 5 части 4 статьи 22 того же Закона. При этом в указанной норме приведен закрытый перечень отражаемых факторов, влияющих на цену контракта, а именно - расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Как указано судами, указание цены единицы товара (с учетом отдельных влияющих на нее факторов либо без такового) в данном перечне не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебные инстанции посчитали приведенное выше условие конкурсной документации нарушающим часть 4 статьи 25 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Установив отсутствие различий между предложенными ООО "Дженсер Ясенево" и ЗАО "ТДВ-АВТО" ценами контрактов, составившими 53 328 500 рублей, и сопоставив данный факт с последующим заключением ФТС России контракта с ЗАО "ТДВ-АВТО" по цене 53 328 498 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о заключении контракта на условиях, отличных от указанных в заявке на участие в конкурсе и, соответственно, о нарушении ФТС России требований части 3 статьи 29 Закона.

Приведенные нарушения норм статей 25, 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" свидетельствуют о нарушении установленного частями 1, 2, 4 статьи 28 того же Закона порядка сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, оспариваемым решением в действиях конкурсной комиссии ФТС России признаны нарушения указанного закона о размещении заказов, однако никаких указаний или иных предписаний решение ФАС России не содержит. Решение только констатирует факт выявленного нарушения, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает препятствий для осуществления своей деятельности, в связи с чем заявленное требование судами не было удовлетворено.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права о конкурсах и размещении заказов не нашли своего подтверждения.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства спора и дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-10544/08-106-100 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"