||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 3464/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Начикинская участковая больница" от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатской области от 22.07.2008 по делу N А24-6586/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 по тому же делу

по иску унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства "Начикинское", г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д. 42, каб. 16 (далее - УМПКХ "Начикинское") к муниципальному учреждению здравоохранения "Начикинская участковая больница" (далее - МУЗ "Начикинская участковая больница"), Камчатский край, п. Сокоч, ул. Юбилейная, д. 3, Елизовскому муниципальному району, г. Елизово, ул. Ленина, д. 10, управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, г. Елизово, ул. Ленина, д. 10, о взыскании 1 021 764 рублей 50 копеек.

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Камчатской области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.12.2008, произведена замена взыскателя - УМПКС "Начикинское" на общество с ограниченной ответственностью "Преемство" (далее - ООО "Преемство").

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, при проведении торгов по продаже дебиторской задолженности были допущены нарушения законодательства - к моменту объявления торгов отсутствовал сам предмет торгов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008 с МУЗ "Начикинская участковая больница" в пользу УМПКХ "Начикинское" взыскано 1 021 764 рублей 50 копеек долга. При недостаточности денежных средств у МУЗ "Начикинская участковая больница" сумма долга в размере 1 021 764 рублей 50 копеек подлежит взысканию с субсидиарного должника - Елизовского муниципального района за счет средств казны Елизовского муниципального района.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом 24.04.2008 выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 19.10.2007 по делу N А24-702/07-12 УМПКХ "Начикинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов УМПКХ "Начикинское" от 10.04.2008 (протокол N 3) принято решение об оценке прав требования должника независимым оценщиком и выставлении прав требования на открытые торги в форме аукциона по начальной цене, определенной независимым оценщиком. Рыночная стоимость оспариваемой по данному делу дебиторской задолженности оценена ООО "Консалтинг-Центр" в 84 010 рублей.

Объявление о продаже дебиторской задолженности, принадлежащей УМПКХ "Начикинское", опубликовано в "Российской газете" от 07.06.2008.

По результатам торгов ООО "Преемство" приобрело дебиторскую задолженность МУЗ "Начикинская участковая больница" в размере 1 021 764 рублей 50 копеек, установленную решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008 по делу N А24-6586/2007.

Впоследствии 08.07.2008 между УМПКХ "Начикинское" (первоначальный кредитор) и ООО "Преемство" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования указанной задолженности, по условиям которого за уступаемое право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере 304 411 рублей.

Платежным поручением от 14.07.2008 N 2 денежные средства в сумме 304 411 рублей перечислены ООО "Преемство" на счет УМПКХ "Начикинское".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Преемство" в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд, применив положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уступка права требования от УМПКХ "Начикинское" к ООО "Преемство" состоялась и оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", договор новым кредитором исполнен, оплата прав требования произведена в полном объеме.

Доказательств признания в судебном порядке торгов недействительными в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка заявителя на нарушения, допущенные при проведении торгов, а также на отсутствие предмета торгов является несостоятельной.

Доводы заявителя о том, что в данном случае правопреемство невозможно, поскольку долг частично уплачен, подлежат отклонению.

Частичная уплата долга не свидетельствует о невозможности уступки права требования и о невозможности по этой причине правопреемства.

Уплата первоначальному кредитору денежных сумм в счет погашения долга до момента перехода права требования влечет невозможность взыскания сумм в пользу нового кредитора в процессе исполнительного производства.

Что касается довода о наличии на момент уступки права требования встречного однородного требования у МУЗ "Начикинская участковая больница" к УМПКХ "Начикинское" на сумму 304 659 рублей 83 копейки (текущие платежи должника - банкрота), то это обстоятельство, во-первых, не приводилось в судах нижестоящих инстанций и впервые изложено в надзорной жалобе, в связи с чем в судебных актах и не могли содержаться какие-либо выводы относительно этого обстоятельства; во-вторых, этот вопрос может быть исследован в рамках дела о банкротстве предприятия, а не при рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-6586/2007 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"