||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 3366/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 54) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по делу N А53-671/2008-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юм-Чермет" (далее - общество) (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Буденновский, 61/12) к инспекции о признании незаконными: пункта 2 решения от 11.10.2007 N 2572 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета на 3 422 151 рубль налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года и пункта 2 решения инспекции от 11.10.2007 N 553 в части отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции о недобросовестности общества свидетельствует совокупность установленных при проверке фактов: субпоставщики не осуществляли реальных хозяйственных операций по поставке товара (лом черных металлов) поставщику (общество с ограниченной ответственностью "Ростчермет"), не уплачивали налог на добавленную стоимость в бюджет, обществом использована многоступенчатая цепочка субпоставщиков исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанных оснований в заявлении не содержится.

Как установлено судами, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документов в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме. Факт реального вывоза обществом товаров в таможенном режиме экспорта инспекцией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств счел правомерными примененные обществом налоговые вычеты, учитывая реальность покупки экспортируемых товаров у поставщика, уплату ему налога на добавленную стоимость и подтвержденные расчеты поставщика с бюджетом. Этим же судом признаны реальными и хозяйственные операции по приобретению поставщиком этих товаров у своих контрагентов (субпоставщиков).

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует подтверждение необоснованности применения им налоговых вычетов.

Что касается исполнения налоговой обязанности субпоставщиками, то налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу.

Установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-671/2008-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"