ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N ВАС-3279/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (620100, г. Екатеринбург, ул.
Мичурина, 239) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от
01.12.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу
Арбитражного суда Свердловской
области N А60-13901/2008-С8 по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Логистическая компания "Автотехснаб"
(620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 12, стр. 22) к Инспекции ФНС
России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным
решения инспекции от 02.06.2008 N 4002.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Автотехснаб" (в дальнейшем - общество) обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (в
дальнейшем - инспекция) от 02.06.2008 N 4002 о доначислении земельного налога в
сумме 496 804 руб., пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 11.09.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.12.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено и требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре принятого по
делу постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция
указывает на ошибочное толкование судом норм налогового законодательства.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов
инспекции и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как следует из судебных актов, инспекцией
в период с 29.03.2008 по 23.04.2008 проведена камеральная проверка
представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу
за 2006 год, в ходе которой выявлено занижение налоговой базы и неправильный
расчет коэффициента К2, что отражено в акте проверки от
23.04.2008 N 2214. По результатам проверки инспекцией принято решение от
02.06.2008 N 4022 о доначислении налога, соответствующих пеней и штрафа.
Оспаривая решение, общество ссылалось на
несоблюдение инспекцией положений абзаца 1 пункта 2 статьи 101 Налогового
кодекса Российской Федерации и рассмотрение результатов проверки без его
участия.
Судами установлено, что инспекция, не
получив уведомления о вручении обществу заказного почтового отправления с
извещением о дате рассмотрения результатов проверки 30.05.2008, рассмотрела
материалы проверки без участия налогоплательщика и 02.06.2008 приняла
оспоренное обществом решение.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового
кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов
процедуры принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности,
установленной этим Кодексом, может служить основанием для отмены решения
налогового органа.
Одним из таких оснований является не
предоставление налогоплательщику права участвовать в рассмотрении результатов
проведенной в отношении него налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции признал вывод
суда первой инстанции о соблюдении инспекцией требований статьи 101 Налогового
кодекса Российской Федерации не соответствующим материалам дела, в частности
уведомлению о вручении заказного письма инспекции, представленному почтамтом по
розыску инспекции.
Считать оспариваемый инспекцией судебный
акт ошибочным оснований не имеется. Приложенная к заявлению о пересмотре дела в
порядке надзора светокопия почтового уведомления о вручении обществу заказного
письма не свидетельствует о том, что оно было вручено обществу до дня
рассмотрения результатов проверки - 30.05.2008.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-13901/2008-С8
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлении
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ