ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-3165/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса", г. Тюмень, о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А70-4070/5-2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой", г. Ноябрьск, о взыскании неустойки в размере 602 035 рублей 18 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее - ответчик, компания) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 08.12.2006 N 12/25, в размере 602 035 рублей 18 копеек.

Решением от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009, решение от 07.08.2008 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 86 756 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими нормам материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания неустойки в истребуемом размере в связи с действием договора поставки в редакции дополнительного соглашения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что компанией (покупателем) был заключен с ООО "ТЗК" (продавцом) договор поставки от 08.12.2006 N 12/25, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность компании спортивные товары и при необходимости произвести работы по пусконаладке, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Положениями договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании приложений к договору, в которых указывается перечень товаров и условия поставки. Расчеты за товар производятся в порядке, установленном в приложении к договору. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до момента исполнения обязательств по нему в полном объеме

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к оплате суммы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поставки от 08.12.2006 N 12/25 стороны договора подписали соответствующие приложения, которыми была согласована общая сумма договора в размере 13 144 860 рублей 88 копеек, подлежащая оплате в полном объеме не позднее 15.12.2006.

Дополнительным соглашением от 13.03.2007 стороны изменили сроки оплаты следующим образом: оплата товара на сумму 4 800 120 рублей должна производиться путем внесения платежа в сумме 2 880 072 рублей не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 1 920 048 рублей не позднее 21.03.2007. Оплата товара на сумму 8 344 740 рублей 88 копеек должна производиться путем внесения платежа в сумме 5 006 844 рублей 53 копеек не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 3 337 896 рублей 35 копеек не позднее 21.03.2007.

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, предусмотрено, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором продавец вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Компания осуществила оплату платежным поручением от 27.12.2006 N 729 на сумму 7 886 910 рублей и платежным поручением от 21.03.2007 N 571 на сумму 5 257 950 рублей 88 копеек. Товар получен компанией на основании акта приема-передачи от 04.04.2007.

Между ООО "ТЗК" и ООО "Технологии Фитнеса" заключен договор уступки права требования от 13.01.2008, на основании которого ООО "ТЗК" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Технологии Фитнеса" (новому кредитору) требование уплаты неустойки к ООО "СК "Нефтегазстрой", возникшее у первоначального кредитора на основании договора поставки от 08.12.2006 N 12/25 в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора об уступке права требования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылается на нарушение компанией сроков оплаты товара, предусмотренных договором поставки от 08.12.2006 N 12/25, в связи с чем им была предъявлена ко взысканию неустойка в размере 602 035 рублей 18 копеек, начисленная на сумму просроченного платежа 13 144 860 рублей 88 копеек за период с 16.12.2006 по 27.12.2006., а также на сумму просроченного платежа 5 257 950 рублей 88 копеек за период с 16.12.2006 по 13.03.2007 исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суды, частично удовлетворив требования истца и взыскав с ответчика неустойку в размере 86 756 рублей 08 копеек, исходил из того, что произведенный истцом расчет не соответствует условиям договора поставки от 08.12.2006 N 12/25 в части сроков и порядка оплаты товара, измененным дополнительным соглашением от 13.03.2007.

Как установлено судами, ответчиком допущена просрочка внесения платежей в сумме 2 880 072 рубля и 5 006 844 рубля 53 копейки за период с 16.12.2006 по 26.12.2006. Платежи в сумме 1 920 048 рублей и 3 337 896 рублей 35 копеек внесены в соответствии с условиями сделки не позднее 21.02.2007.

Доводы истца о наличии у него права начислять неустойку за период до заключения дополнительного соглашения от 13.03.2007, исходя из условий договора от 08.12.2006 N 12/25 без соответствующих изменений, были признаны судами необоснованными со ссылками на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что до заключения дополнительного соглашения от 13.03.2007 продавец не предъявлял требований к покупателю о взыскании неустойки. Подписав вышеуказанное дополнительное соглашение, продавец согласился с тем, что сроки оплаты товара и порядок начисления неустойки изменены.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору - в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-4070/5-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА