||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 1910/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (г. Ульяновск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 по делу N А40-45827/08-12-490 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (г. Ульяновск, далее - общество) об оспаривании решения специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Москве (Москва, далее - отделение казначейства) от 15.04.2008 N 382 о возврате исполнительного листа N 069819, выданного Арбитражным судом Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд пришел к выводу, что исполнительный лист N 069819 подлежит направлению в Министерство финансов Российской Федерации, так как взыскание произведено с казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с заявлением об их пересмотре в порядке надзора, считая, что судами нарушено единообразие судебной практики, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007 по делу N А72-4054/07-28/209 в пользу общества с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, выступающего в качестве главного распорядителя денежных средств, за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскано 133 714 рублей 27 копеек, выдан исполнительный лист N 069819.

Указанный исполнительный документ направлен в отделение казначейства, в котором у Министерства обороны Российской Федерации открыт лицевой счет.

Уведомлением от 15.04.2008 N 382 отделение казначейства возвратило исполнительный лист взыскателю по причине несоблюдения порядка взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации, а именно: исполнительный документ должен быть направлен взыскателем для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и кассационной инстанций сослались на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, и признали действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа, по которому взыскание осуществлено за счет казны Российской Федерации, правомерными.

Однако статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, по которым взыскание производится за счет казны Российской Федерации, исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета.

Более того, со ссылкой на названную статью Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации также произвело возврат взыскателю исполнительного листа N 069819, указав на необходимость обращения для исполнения в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе исполнять исполнительный документ арбитражного суда о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, выступающего главным распорядителем средств федерального бюджета, за счет казны Российской Федерации как со стороны органа Федерального казначейства, так и со стороны Министерства финансов Российской Федерации права и законные интересы взыскателя существенно нарушены.

По аналогичным делам существует разная практика, в том числе и противоположная той, которой придерживались суды по настоящему делу.

Так, по делу N А29-5101/2008 Арбитражного суда Республики Коми суды признали правомерным направление исполнительного документа по взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя за счет казны муниципального образования в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя средств местного бюджета.

При этом суды руководствовались разъяснением, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", о том, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного (муниципального) учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении исков, предъявленных в порядке субсидиарной ответственности кредитором государственного (муниципального) учреждения, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исходя из положений пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, указание в судебном акте на взыскание с главного распорядителя средств муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования не препятствовало органу, осуществляющему открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, исполнять требования исполнительного документа, поскольку средства соответствующего бюджета являются частью казны, и суды признали незаконным бездействие этого органа.

Аналогичное понятие государственной казны содержится в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в состав государственной казны Российской Федерации, казны республики в составе Российской Федерации, казны края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Следовательно, по настоящему спору указание в исполнительном листе N 069819 на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации также не препятствовало отделению казначейства исполнить требования названного исполнительного документа.

С учетом изложенного и в целях единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А40-45827/08-12-490 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-45827/08-12-490 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу;

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 1 мая 2009 года.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"