||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N ВАС-17467/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (ш. Энтузиастов, д. 14, г. Москва, 111024) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А40-8178/08-151-25 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Москабель" (ул. 2-я Кабельная, д. 2, г. Москва, 111024) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве о признании частично недействительным решения инспекции от 13.11.2007 N 38312/193.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Завод Москабель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) от 13.11.2007 N 38312/193 в части признания неуплаты (неполной уплаты) налогов в общей сумме 2 204 061 рубль, в том числе 2 121 370 рублей по налогу на добавленную стоимость, 82 691 рубль по единому специальному налогу, начисления соответствующей суммы пени по единому социальному налогу, взыскания 440 812 рублей 20 копеек штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании инспекции возместить обществу 2 669 483 рубля 80 копеек путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части признания неуплаты (неполной уплаты) 82 691 рубля единого социального налога, начисления соответствующей суммы пени, взыскания 16 538 рублей 20 копеек штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции от 16.04.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований, касающихся налога на добавленную стоимость в сумме 2 121 370 рублей, взыскания соответствующей суммы штрафа, а также отказа произвести зачет уплаченных 2 121 370 рублей налога на добавленную стоимость и 424 274 рублей штрафа в счет предстоящих платежей. В указанной части заявленные требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая выводы суда первой инстанции необоснованными и отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отнесение спорной суммы налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам произведено обществом с соблюдением условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих основания получения налоговых вычетов.

Постановлением от 25.09.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции от 16.04.2008 в части признания недействительным решения инспекции от 13.11.2007 N 3812/193 в части признания неуплаты (неполной уплаты) налогов (единого социального налога) в общей сумме 82 691 рубль, начисления соответствующей суммы пени и взыскания 16 538 рублей 20 копеек штрафа, а также постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2008 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении обществом всех условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным арендодателем в рамках договора на передачу энергоресурсов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 25.09.2008 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по делу N А40-8178/08-151-25 Арбитражного суда города Москвы не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08, согласно которой в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе был заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ему арендодателем за коммунальные услуги, в частности, по энерго- и водоснабжению, при расчетах по договору аренды помещений; а выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8178/08-151-25 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"