||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3398/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва) от 10.03.2009 и Новороссийской таможни (г. Новороссийск) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 по делу N А32-18064/2007-52/444, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (г. Краснодар, далее - общество) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России), Новороссийской таможне, открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") о возмещении солидарно 1 268 387 рублей 82 копеек вреда.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец уточнил требование, просил взыскать материальный ущерб с ФТС России за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 075 048 рублей 6 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судами 21.09.2006 в ходе таможенного досмотра контейнера N ZCSU2523422, прибывшего 20.09.2006 в адрес общества, Новороссийской таможней отобраны образцы товара - семян мака голубого пищевого. В результате проведенного исследования в семенах мака обнаружены наркотические вещества (морфина и кодеина), определением Новороссийской таможни от 29.09.2006 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении 04.10.2006 таможней на основании протокола изъят контейнер N ZCSU2523422 с находящимся в нем товаром (семена мака голубого пищевого весом нетто 2600 кг) и передан на ответственное хранение ОАО "НМТП".

Постановлением Новороссийской таможни от 04.12.2006 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По протесту Новороссийского транспортного прокурора решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2006 постановление от 04.12.2006 отменено, дело возвращено в таможню на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении региональным филиалом ЭКС ЦКЭТУ проведены исследования, по результатам которых составлено заключение от 18.12.2006, согласно которому примеси в семенах мака не являются наркотическими веществами.

Новороссийской таможней вынесено постановление от 05.02.2007 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Товар возвращен обществу.

После получения товара общество обратилось в экспертную организацию с заявлением о проведении экспертизы товара. Согласно заключению экспертизы от 28.03.2007 N 011-09-00425 товар (семена мака голубого пищевого) не пригоден для пищевых целей. Товар пришел в негодность в результате перепада температур, при длительном хранении товара произошло повышение влажности семян и снижение качества товара.

Поскольку товар стал негоден для использования в пищевых целях, общество заключило с ООО "Краснодарский откормочный комплекс" договор поставки от 13.04.2007, согласно которому семена мака голубого в количестве 26 000 кг были реализованы по цене 104 000 рублей.

Установив факт причинения убытков обществу в результате необеспечения надлежащей сохранности товара в период удержания его таможенными органами и руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными и взыскали реальный ущерб в виде разницы между закупочной ценой и ценой реализации мака в сумме 691 036 рублей 06 копеек, расходы по оплате за хранение контейнера на территории склада временного хранения в сумме 260 820 рублей и его сверхнормативное использование в сумме 123 192 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2008 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008.

Заявители просят о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.

В частности ФТС России и Новороссийская таможня указывают на незаконность и необоснованность судебных актов, недоказанность оснований ответственности таможни за убытки.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа, выразившихся в необеспечении надлежащего хранения изъятого имущества, а значит по его вине.

Отношения по хранению ОАО "НМТП" имеет с таможней, они производны от действий по изъятию имущества, поэтому ответственность за сохранность обоснованно возложена на таможню.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18064/2007-52/444 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"