||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 1664/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2008 по делу N А04-27/08-11/2, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2008 по тому же делу по иску Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (г. Благовещенск) к муниципальному образованию "Сковородинский район" в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов (г. Сковородино), администрации муниципального образования "Сковородинский район" (г. Сковородино) о взыскании 31 926 500 рублей убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области и финансовый отдел администрации Сковородинского района.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 393, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 (далее - Основы ценообразования) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью состава правонарушения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Судами установлено, что в целях обеспечения оказания коммунальных услуг населению Сковородинского района между предприятием и ОАО "РЖД" в 2004 - 2005 годах заключены договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение обслуживаемых истцом жилых домов; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно указанным договорам ОАО "РЖД" обязалось осуществлять тепло-, водоснабжение жилых домов, а также водоотведение, а предприятие - оплачивать предоставленные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Ссылаясь на несвоевременный пересмотр ответчиками тарифов на коммунальные услуги для населения на 2005, 2006 годы, на возникновение убытков в виде разницы между тарифами, по которым коммунальные ресурсы приобретались у ОАО "РЖД", и тарифами 2002 года, применяемыми при предоставлении коммунальных услуг населению предприятием, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о доказанности состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчиков к ответственности согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается. В силу указанной нормы убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом убытки подлежат возмещению при наличии вины, доказанности их размера, а также причинной связи между незаконным бездействием органов местного самоуправления и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих объем фактически оказанных населению в спорный период коммунальных услуг и пришли к выводу о недоказанности размера причиненных убытков. Утверждение предприятия об обратном основано на доказательствах и обстоятельствах, исследованных судами, переоценку которых суд надзорной инстанции не производит.

Кроме того, суды учли факт перечисления предприятию в спорный период денежных средств из бюджетов различных уровней в целях возмещения убытков и выпадающих доходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства в сумме 36 241 036 рублей 29 копеек.

Ссылка предприятия на то, что данные денежные средства были перечислены на содержание жилого фонда и направлены на текущие расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-27/08-11/2 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"