||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3841/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Издательство "Эксмо", г. Москва от 27.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-5175/08-27-56, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Издательство "Эксмо" о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) 25.12.07, которым отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку "КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ" по свидетельству N 294899.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечены ООО "Издательство "Прайм-Еврознак", ООО "Прайм-Еврознак".

Суд установил: решением от 06.06.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.08 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Также сослался на то, что суд кассационной инстанции не указал мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, а также мотивы, по которым суд отверг изложенные в кассационной жалобе доводы.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что товарный знак "КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ" по заявке N 2004715407/50 с приоритетом от 01.07.04 зарегистрирован Роспатентом 05.09.05 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 294899 на имя ООО "Издательство "Прайм-Еврознак" (Санкт-Петербург) в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.

По договору уступки товарного знака его правообладателем с 03.10.06 является ООО "Прайм-Еврознак".

Основанием для отказа в удовлетворении поданных ООО "Издательство "Эксмо" возражений против предоставления правовой охраны названному товарному знаку послужил вывод Палаты по патентным спорам Роспатента о соответствии регистрации товарного знака требованиям, предъявляемым пунктами 1, 3 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков, обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление, для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, представляющих собой или содержащих элементы: являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя; противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Суд признал, что обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, является словосочетанием, представляющим законченное сообщение, которое следует рассматривать в целом, как семантически и синтаксически неделимое обозначение.

В предложении "КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ" использованы стилистические и семантические приемы (тропы), благодаря которым обнаруживается новый смысловой оттенок, вступающий во взаимодействие со словарным значением входящих в него слов, что делает указанное словосочетание образным и запоминающимся.

Образность словосочетания "КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ", основанная на совмещении различных словарных значений слов "книга" и "лечить", не позволяет рассматривать его как прямую характеристику товара или услуги, которая не соответствует действительности, и тем самым способна ввести потребителя в заблуждение относительно зарегистрированных товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.

Суд признал, что спорное обозначение соответствует требованиям статьи 6 Закона о товарных знаках, исходя в том числе из требований, действовавших на момент подачи заявки, Правил составлении, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 N 32 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.03 N 4322), поэтому не нашел оснований для признания решения Роспатента недействительным.

Таким образом, суд отверг необоснованные доводы заявителя о невозможности регистрации спорного обозначения как товарного знака.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-5175/08-27-56, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"