||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3290/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 по делу А45-6469/2008-29/157 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 7 (далее ОАО "Новосибирскэнерго") о признании недействительным представления прокурора Советского района г. Новосибирска, г. Новосибирск, Морской проспект, 2 (далее - прокурор) от 19.03.2008 N Д-19-08 об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены: представление прокурора Советского района г. Новосибирска от 19.03.2008 N Д-19-08 об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 решение от 30.06.2008 отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить и оставить в силе решение от 30.06.2008, ссылаясь на то, что постановление нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, оспариваемое представление может быть оспорено как ненормативный правовой акт.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенной прокурором Советского района г. Новосибирска проверки состояния антитеррористической защищенности в цехе N 2 котельной N 35 филиала "Локальные котельные" муниципального унитарного предприятия "Кировская районная котельная", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, 16, было внесено представление 19.03.2008 N Д-19-08 об устранении ОАО "Новосибирскэнерго" выявленных нарушений законодательства.

Полагая, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на общество дополнительные обязанности по расторжению договора с частным охранным предприятием и заключению нового с государственным охранным предприятием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, предметом обжалования является представление, принятое прокурором в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Федерального закона "О прокуратуре" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По совокупности названных норм, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомственен, в связи с чем постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 о прекращении производства по делу является правильным.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 1865/07.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-6469/2008-29/157 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"