||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3152/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макуха Н.В. (г. Куйбышев) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2008 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15499/2007-5/472, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008

по иску ИП Макуха Н.В. к ООО "Табачная Держава" (г. Новосибирск) о взыскании 2 945 690 рублей убытков, причиненных неисполнением обязанности по поставке товара по договору.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2008 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов индивидуальный предприниматель Макуха Н.В. ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, истцом (покупатель) в счет оплаты за поставленный ответчиком (продавец) товар по договору поставки от 01.01.2004 N 98 перечислено 2 945 690 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2004, подписанному главным бухгалтером ответчика и Макухой Н.В., задолженность по поставке товара или ее оплате между сторонами отсутствует.

Ссылаясь на неполучение товара на сумму 2 945 690 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой и апелляционной инстанций исследованы накладные, представленные по запросу суда следственным органом, и сделан вывод о том, что товарные накладные подписаны работниками истца - неполномочными лицами.

Акт сверки взаимных расчетов расценен судом как документ, подписанный истцом.

Обязательное наличие подписи на каждом листе акта нормативно не установлено.

Истец не представил экземпляр акта, содержащий иные сведения, а его сомнения в подлинности акта в связи с размещением подписей на отдельном листе судом не приняты, поскольку не представлено доказательств принадлежности данного (пятого) листа к иному документу.

Расходные кассовые ордера, представленные предпринимателем как доказательство недействительности акта сверки, судом не приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку не содержат ссылку на полномочия лица в получение денег от имени ответчика за поставку товара.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении исковых требований за их недоказанностью.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-15499/2007-5/472 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"