||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 3027/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 по делу N А12-21/08-с21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-2" (г. Волгоград) о взыскании 1 113 254 рублей 47 копеек задолженности за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.10.2007 услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ЖСК "Автомобилист-2" в пользу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" взыскано 1 015 594 рубля 03 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.11.2006 N 470 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод с учетом согласованного в договоре норматива водопотребления.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" (далее - кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Судами установлено, что 10.11.2006 между кооперативом (абонент) и ОАО "Региональная энергетическая служба" (далее - общество) заключен договор N 470, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по обеспечению кооператива питьевой (технической) водой и приему сточных вод, а кооператив - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Задолженность кооператива за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.10.2007 услуги по отпуску воды, приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка кооператива на неправомерное использование при расчете стоимости оказанных услуг норматива водопотребления 360 л/сутки, установленного для домов повышенной комфортности, тогда как дома, находящиеся под его управлением, к таким не относятся, не принимается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суды установили, что в приложении N 2 к договору стороны согласовали объемы помесячного потребления воды и отвода сточных вод по нормам потребления 245/360. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора, оснований для применения иного норматива водопотребления, не имелось.

Ссылка заявителя на то, что для жилых домов, находящихся у него на обслуживании, установлен норматив водопотребления 300 л/сутки, а также на необходимость учета пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, отклоняется.

Кооператив добровольно принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с использованием при расчетах норматива водопотребления в 360 л/сутки.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2008 N 5300/08 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные, а вопрос о подлежащем применению тарифе не является спорным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21/08-с21 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"