||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 2980/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2008 по делу N А27-2561/2008-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (г. Новокузнецк) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (г. Новокузнецк) о взыскании 33 294 984 рублей задолженности за оказанные в период с января по февраль 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" в пользу закрытого акционерного общества "Водоканал" взыскано 5 726 282 рубля 24 копейки задолженности, исчисленной по тарифу, установленному для населения. В остальной части иска, представляющего выпадающие доходы истца, отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 24.12.2007 N 287 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению с учетом тарифов, установленных для населения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Судами установлено, что 24.12.2007 между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" (далее - учреждение) и обществом заключен муниципальный контракт N 287, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в муниципальном жилом фонде и не избравшего способ управления многоквартирными домами, а учреждение - своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Ссылаясь на задолженность учреждения за оказанные в период с января по февраль 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению, исчисленную по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества об обязанности учреждения как исполнителя коммунальных услуг оплатить купленный по контракту коммунальный ресурс (воду) и услуги по водоотведению по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 06.11.2007 N 8/153, и об отсутствии у него выпадающих доходов, не принимается.

Суды исходили из того, что контракт заключен с учетом особенностей порядка возмещения выпадающих доходов и его условиями предусмотрено непосредственное снабжение обществом населения многоквартирных домов питьевой водой и оказание услуги по водоотведению.

Разрешая спор, суды указали, что контракт заключен с учетом постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 18.03.2008, которым установлен и с 01.01.2008 введен в действие размер компенсаций из городского бюджета выпадающих доходов за услуги водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и для ресурсоснабжающих организаций, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления многоквартирным домом.

Установив, что общество является ресурсоснабжающей организацией, суды пришли к выводу о том, что оно является субъектом получения финансирования из городского бюджета вышеуказанной компенсации.

Учитывая, что источником финансирования для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению являются только денежные средства населения, собранные учреждением, а выпадающие доходы в виде разницы в тарифах, установленных для населения и ресурсоснабжающей организации, возмещаются последней, вывод суда о том, что при расчетах по контракту подлежал применению тариф, установленный для населения, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2561/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"